|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
 |
|
Beiträge: 95
Wohnort: am Bodensee
|
|
Mi 30.06.04 17:54
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Do 01.07.04 18:42
|
|
Mal was von X-Plane gehört?
Soll wohl auch zur Pilotenausbildung genutzt werden.
Allerdings ist mein x-Plane schon 1 oder 2 Jahre alt, und die Bodentexturen sehen nicht mehr wirklich schön aus.
Wie ist es denn beim MS Fs2004?
Wie sieht die Umgebung aus und wie sind die Hardwareanforderungen?
Greetz
Heffer
|
|
|
|
|
|
|
 |
Xero
Sebastian Dreher
|
Beiträge: 1112
Geburtstag: 28.04.1983
|
|
|
Do 01.07.04 19:20
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 95
Wohnort: am Bodensee
|
|
|
Do 01.07.04 19:51
|
|
Klar X-Plane, hatte mir vor 2 Jahren mal die Demo gezogen. Ich fand es ganz interessant aber heute hab ich mich persönlich für FS2004 entschieden.
Wie immer könnte dies u. jenes noch besser sein aber ich versuche es halbwegs Ernsthaft und im Simulationsmodus 90% zu erlernen. Das Flugmodell hab ich auf 100% Realistisch, Automischung u. Treibstoffmenge hab ich noch auf Auto.
Die Grafik bei X-Plane soll wohl sehr lasch sein
kann ich Objektiv nicht beurteilen. Die Physik wohl sehr gut. Mit FS ist es wohl wie mit einem OS.
Microsoft ist am meisten vertreten.
Add ons gibt es vor allem kostenlos und am meisten für MSFS.
Die Bodentexturen und die Umgebung sind Geschmackssache, ich könnte was Grafik anbelangt nie ein Limit sehen, allerdings tut es ganz schnell die heutige Hardware am Markt.
Ich habe den FS nun lieb gewonnen, wenn du aber ein grafisches Feuerwerk erwartest, liegst du bei nem Flusi falsch. Wenn du dich wirklich dafür interessierst, schau dir einfach mal diverse Seiten an. Die Systemanforderung, kein heutiges System kann FS2004 mit alle Futures und bei guter Framerate voll ausfahren. Ein System kann nicht hoch genug sein
also unter einer DX9 Karte wird ich’s mal stecken lassen. Es gibt aber auch Leute die machen mit magerer Hardware noch das Beste draus. Hm, mein Ding wär’s nicht. Ok, ist auch ne Geldfrage. Hab nun auch kein Highend, aber er rennt. Dennoch plane ich schon zum Winter auf PCI-Express Graka, fette CPU & Ram mit drum und dran. Ja und BRD Pedals sind fürs racen auch bald fällig.
Zum Punkt „X-Plane“ zurück...
Ich hab im RSC Forum einen Post gelesen der in etwa meiner Meinung über X-Plane entspricht.
| Zitat: |
The graphics are poor, the interface is terrible (it's a toolbar, like when you hit "alt" in FS9 - but that's it), and the sim can't handle buttons on any input device that isn't ID1 in Windows Game Controllers. Well, my X45 is ID2, and can't be changed. And the fact the stock King Air rolls like an F-16 leads me to question the physics a bit, too. Biggest waste of $40 in recent memory.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Xero
Sebastian Dreher
|
Beiträge: 1112
Geburtstag: 28.04.1983
|
|
|
Fr 02.07.04 13:47
|
|
| Slipstream@lfs hat Folgendes geschrieben |
Ein System kann nicht hoch genug sein
also unter einer DX9 Karte wird ich’s mal stecken lassen. Es gibt aber auch Leute die machen mit magerer Hardware noch das Beste draus. Hm, mein Ding wär’s nicht.
|
also das stimmt nicht ganz, eine DX8 reicht durchaus noch, habe bis vor kurzem nur ne GeForce 4 Ti4200 gehabt und konnte es ganz gut spielen... viel wichtiger ist, wie ich finde, die CPU und der RAM! Denn jetzt habe ich zwar ne Top-Graka (ATI 9800 Pro) doch jetzt bremst die CPU meinen Flusi ein bißchen aus... Ich habe das auch ganz einfach mal getestet, in den Optionen habe ich alles reingeknallt und hatte dann ne framerate von knapp 20 (über chicago o'hare), dann bin ich wieder in die optionen und habe alles auf low gestellt, wieder ein blick auf die framerate: ca. 25 .
Also man sieht, dass der Flugsimulator richtig viel Rechenpower braucht (kein wunder bei der wetterengine, dem AI-Traffic, ATC...), die fixeste Grafikkarte wird Dir da nicht viel nützen, solange deine CPU nich mindestens genauso High-End ist.
Ich habe übrigends einen Athlon 2500+ 
Gruß
EviL
P.S.: Apropo grafisches Feuerwerk, ich finde schon das es so etwas im MS Flusi gibt, zwar nicht in Form von Ballerei und Explosionen *g* aber wenn Du Dir mal einen Sonnenuntergang (natürlich bei vollen details) anschaust, traumhaft! Meiner Meinung nach kann man da überhaupt keinen Unterschied zwischen der Realität und dem Spiel erkennen, auch die Wolken sehen absolut genial aus (kosten aber auch am meisten leistung).
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1483
Wohnort: Berlin
Geburtstag: 18.10.1986
|
|
|
Fr 02.07.04 14:41
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 02.07.04 16:01
|
|
Was haltet ihr eigentlich so von militärischen Flugsimulationen wie Lock-On oder dem guten alten Falcon4? Besonders für letzteres gibt es ja Addons, da is GPL ein Waisenkind gegen  . Die haben da glaub ich jede Programmzeile von dem ursprünglichen Programm umgedreht, da is nix mehr Original. Das is der Hammer! Leider ist Falcon dadurch auch nochmal ne ganze Ecke komplexer und realistischer geworden, weshalb ich, wenn überhaupt, eher mit Lock-On rumdüse...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 95
Wohnort: am Bodensee
|
|
|
Fr 02.07.04 21:14
|
|
Also Falcon ist sicher ähnlich wie GPL nostalgisch sehr gut.
Ich hab leider die Vollversion nicht mehr.
Lock on, fand ich seit der Demo erstmal sehr berauschend. Wollte mir immer die Vollversion zulegen. Nachdem dann aber diverse probs bekannt wurden, dachte ich mir, ok warten bis zum viel besagten Patch1.2
Der dauerte ewig, als er nun endlich da war hatte ich mir die Vollversion zum Testen ausgeliehen.
Trotz Patch war ich persönlich dann eigentlich eher enttäuscht.
Zufrieden über den Kauf von FS2004 hab ich endgültig mit Lock-Off abgeschlossen. Klar ist meine ganz subjektive Ansicht. Aber das Ewige rumgemache war mir echt zu blöd. Außerdem möchte ich einfach die ganzen Tastenkürzel von FS im Kopf haben nicht noch die von UBI.
Hab das ganze Gezeter in den Foren mitverfolgt.
Zum Schluss war ich nur noch angekäst, wird nicht mal mehr geschenkt wollen.
Würde mich also eher noch mit Falcon4 auseinandersetzen. War immer so ein Traum, leider bin ich nicht wirklich ein Flightsimmer vieles scheint mir da noch sehr kompliziert.
Wenn ich mal so ein paar Flusilans erleben könnte oder Freunde hätte die sich dafür auch begeistern, dann könnte ich vor Ort einiges lernen. Werde in Zukunft auch mal auf solche Veranstaltungen gehen. Aber dieses Hobby kostet noch mehr Zeit als racing und von Cockpits im Eigenbau träume ich ja eh schon lange.
Mein Wunsch wäre, um weiter auszuschweifen, so ein edles Pilotencockpit + edles
F1 Cockpit,also richtig fett, nicht mehr so ein halbgarer umdisponierter Renn und Flug
Schreibtisch. Arghs!
MAINsENF dAzUmAl.
EDIT
ach, suche FS -- Microsoft Sidewinder Force Feedback 2 Joystick (USB).
zu kaufen.
http://www.microsoft.com/hardware/sidewinder/support/troubleshooting/f fb2/TRB_FF_overview.asp
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 95
Wohnort: am Bodensee
|
|
|
Fr 02.07.04 21:39
|
|
| Zitat: |
EviL
P.S.: Apropo grafisches Feuerwerk, ich finde schon das es so etwas im MS Flusi gibt, zwar nicht in Form von Ballerei und Explosionen *g* aber wenn Du Dir mal einen Sonnenuntergang (natürlich bei vollen details) anschaust, traumhaft! Meiner Meinung nach kann man da überhaupt keinen Unterschied zwischen der Realität und dem Spiel erkennen, auch die Wolken sehen absolut genial aus (kosten aber auch am meisten leistung).
|
Im Grunde genommen find ich das ja auch!
Und mein bescheidener 2600+,
hmm könnte von mir aus ein 5200+ sein 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 15.07.05 1:38
|
|
Also ich überleg ja auch schon lange hin und her welcher Flugsimulator es werden soll, nachdem ich auf einigen Seiten gelesen hab, das X-Plane so toll sein soll und die graphik auf den Pics auch nicht so übel aussah, hab ich mir dies einfach gekauft.
Zuhause angekommen hab ich sofort das Spiel installiert, nach unzähligen hin und her, hab ich das Spiel wieder zurück gebracht.
Also Graphik echt schlecht hatte es auf höchster stufe (oder ich hab da was wichtiges übersehen) die flugengine mag ja ganz gut sein, aber da entwickelt sich einfach kein spass.
Somit wars eher enttäuschend, aber wenn ihr alle sagt MS FS2004 soll so super sein werd ich dies einmal testen.
Weiß jemand ist eine MS FS2005 version geplant?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2635
Wohnort: Bonn
Geburtstag: 6.12.1988
|
|
|
Fr 15.07.05 9:34
|
|
kannst ja erstmal den probieren: http://www.flightgear.org/
hab's selbst nicht getestet aufgrund mangelndem joystick, aber für umsonst kann man ja nicht viel falsch machen
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 539
Wohnort: Wien
Geburtstag: 8.1.1990
|
|
|
Fr 15.07.05 10:27
|
|
Mich würd der MS FS auch reizen schließlich hab ich ja schon die Bahnsimulation TRS gezockt...
Aber ich werd mir maximal den MS 05 hohlen sollte es ihn je geben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 15.07.05 11:12
|
|
wardbirds 2004 ist auch ganz n1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 15.07.05 12:00
|
|
X-Plane: Es sieht toll aus, ABER du brauchst noch 4 weitere CD's damit du auf der ganzen Welt fliegen kannst. Denn sonst ist überalll wasser. Bis auf einen kleinen Fleck irgendwo in den USA.
Die Grafik ist nicht ganz so toll wie die vom FS2004 aber ähnlich. Die Flugphysik ist 1A, besser als beim FS2004.
FS2004 ist eigentlich eine sehr gute wahl, es gibt massig kostenloser und guter flugzeuge. Es macht spaß zum Fliegen und es ist ziemlich real! Der vorteil ist das du z.B. während des Fliegens die ganze Zeit das aktuelle Wetter hast. Gibts auch Programme die das dann alle 5 Minuten updaten (FS2004 aktualisiert es nur alle 15 minuten).
Vorteil ist auch das du das Fliegen lernen kannst. Sprich Flugschule und so weiter.
Mit Real Germany 1-3 und German Airport 1-4 sieht FS2004 wirklich fast wie in echt aus!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
