|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
 |
|
Beiträge: 2440
Wohnort: West Germany
|
|
Fr 02.11.07 20:20
|
|
clarkson bremst auch nie auf autobahnen. bei 200 wird das schwer
ich bremse auch nie 
|
|
|
|
|
 |
Beiträge: 4395
Wohnort: Quedlinburg
Geburtstag: 09.10.1985
|
|
|
Fr 02.11.07 22:05
|
|
vorhin kam darüber etwas lustiges bei sat1 wegen dieses 130 limit soll sooo gut sein.... dann das beispielvideo... wose polizisten filmen in denen sie raser jagen...
aber wenn man genau hinschaut sind diese raser nicht schneller als 145 gefahren und danoch zu wars ein autobahnstücke wo es auf 100 ehh schon begrenzt ist... da isses klar das man mit 145 zu schnell ist..... ein sehr gutes beispiel das die 130 gut sind 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 02.11.07 23:02
|
|
meine meinung
ich fahre in der woche 400km und davon locker 250 autobahn
die allgemeine geschwindigkeit regelt sich sehr gut auf der bahn wie ich finde
und die liegt selten bei über 15 kmh mehr als angegeben
sind 120 angeschrieben fahren alle ihre 130-140, wenn ich 140 fahre bin ich meist schon ganz links und "" mit der schnellste""
das gleiche bei 100er zonen oder in baustellen, sie fliesen alle im verkehr gemütlich mit
gelegentlich hämmert mal einer flotter vorbei, aber einer von wievielen??
da macht man platz so gut und früh es geht und lässt ihn ziehen
selbst wenn freigegebene ist, regelt sich die sache recht ordentlich ein auf der mittleren
also wofür 130? es sind wirklich nichtmehr viele die es krachen lassen wenn freigegeben ist, der grossteil ist weiter rechts
und kraftstoff sparen? ich brauch bei 180 durchgehend genausoviel wie im reinen stadtverkehr was sich bei ca 8,5-9 liter einpendelt
wo ist da die logik
fahre ich durchgehend vollgas 240 sind es natürlich 12liter+ aber das schaff ich in der stadt genauso problemlos
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5582
Wohnort: Thüringen
Geburtstag: 27.09.1988
|
|
|
Sa 03.11.07 1:16
|
|
ich fahr auch nur höchsten 130 weil ich zu gezig bin so viel zu tanken
teilweise auch gemütliches 100-110 km/h
aber die sollen doch bitte nicht alles auf 130 begrenzen da man paar mal im jahr schonmal lust hat voll durchzutreten^^
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sa 03.11.07 9:47
|
|
Ich fahr jeden morgen autobahn, da ich nicht zu den stoßzeiten unterwegs is kann ich es da schön mit 160-180 laufen lassen. Währe echt mies auf der leeren autobahn mit 130 zu schleichen. Dann kann ich auch gleich durch die dörfer fahren und bin schneller am ziel. Dabei läuft leider auch mehr spritt durch als bei 160-180 auf der autobahn.
Als ich das letzte mal ne längere strecke mit bleifuß gefahrne bin, recht konstant mit 210kmh (mehr ging nicht weil sprittpumpe pklatt) is mir aufgefallen das mich auf 300km strecke vieleicht 5 autos überholt haben. Alles in der kategorie Große BMW, Audi oder Porsche. So viele schnellfahrer scheint es wirklich nicht mehr zu geben
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Sa 03.11.07 11:57
|
|
Ich würde es wesentlich sinnvoller finden, wenn man mehr gegen Elefantenrennen tun würde. Egal wann und wo ich auf der Autobahn fahre, gibt es immer so einen Trottel, der seine 1 km/h mehr ausnutzen muss...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 740
Wohnort: Grünberg (Hessen - GI)
|
|
|
Sa 03.11.07 19:55
|
|
Hmm mich halten mehr Linksschleicher (besonders schlimm: Frankfurter Kreuz, von vier Spuren die beiden linken voll, rechts und mitte rechts leer...) als "Elefantenrenner" auf. Natürlich blöd wenn die zwei das bergab veranstalten und keiner nachgibt.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
So 04.11.07 15:58
|
|
Also das Problem hab ich bei uns in der Gegend nicht. Die Bayern scheinen allgemein keine solchen langsamen Autofahrer zu sein. Die Schleicher, treffe ich immer in der Stadt. Das sind dann diejenigen die mit 40 rum gurken außerhalb von Downtown, wo nichts los ist, oder wenn sie eine grüne Ampel sehen in die Eisen steigen... Könnte ja gleich Rot werden
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1555
Wohnort: Hannover
Geburtstag: 18.12.1990
|
|
|
So 04.11.07 16:05
|
|
Die Fahrer, die wenn 50 is 30 fahren und umgekehrt kenn ich auch zur Genüge.
Unser Autobahnnetz ist, jedenfalls hier in meiner Region gut ausgebaut, als ich letztens auf der A39 mal 220km/h gefahren bin hat es auch keinen gestört, die fuhren brav mit 150 nebenher.
Auf den anderen Autobahnen hier ist generell 120km/h (A2/7)
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2148
Wohnort: 926**
|
|
|
So 04.11.07 16:22
|
|
Die Geschwindigkeiten regeln sich völlig von allein!
In Zeiten wo jeder auf seinen Führerschein angewiesen ist müsste man schon bescheuert sein wenn man mit 160+ durch ne Baustelle rast.
Früh Morgens 7:30 auf der Autobahn (A93) aufm Weg zur Arbeit...
Es fängt alles mit ner 120er Zone an und jeder fährt auch zwischen 120 und 140. Halte ich für völlig in Ordnung!
Paar Kilometer weiter is das Limit dann weg und da wird das Tempo nicht wirkich höher bei den Einheimischen. Da hats irgendwie jeder eingesehn dass es keinen Unterschied macht ob man jetz 140 oder 190 fährt (ausser im Gedbeute). Kommt zwar mal vor dass irgendson Auswertiger mit 200 Sachen aufblendet aber das stört hier wirklich keinen.
Is auch ganz lustig bei uns immer beim "Ossi-Verkehr" Montags/Freitags.
Linke Spur is dicht... alle fahrnse ~90 und bremsen was das Zeug hält. Rechte Spur wird brav von Einheimischen benutzt... die LKWs fahrn ja feste 100 
Zuletzt bearbeitet von screama am So 04.11.07 16:26, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2242
Wohnort: Dettingen/Erms BaW
Geburtstag: 08.11.1988
|
|
|
So 04.11.07 16:25
|
|
18.12.1990
ganze 16 Jahre und 220 km?h ?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1555
Wohnort: Hannover
Geburtstag: 18.12.1990
|
|
|
So 04.11.07 16:27
|
|
| Steffen Stanger hat Folgendes geschrieben |
18.12.1990
ganze 16 Jahre und 220 km?h ?
|
Dank Führerschein mit 17 und nem netten Fahrlehrer 
Meine Schwester fuhr 235
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 905
Wohnort: Jena
|
|
|
So 04.11.07 16:33
|
|
Hastu denn bereits ein eigenes Auto?
Schreib mir mal die Adresse von deinem Fahrleher auf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 04.11.07 18:24
|
|
CO² Sparen... hmm..
Ampeln sind nachts immer so hell(blenden fast),kann man doch etwas dimmen,würde schon was ausmachen.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 4856
Wohnort: Freiburg
Geburtstag: 26.04.1985
|
|
|
So 04.11.07 23:30
|
|
Ja, das wäre wirklich mal ein Ansatz. Dann muss man auch nicht nachts als einziges Fahrzeug an einer Kreuzung anhalten, da gerade rot ist. Die Franzosen sind schon schlau mit ihren Kreiseln. Kein Stromverbrauch und keine Standzeiten durch Rot. Schade nur, dass in Deutschland die Ampelindustrie (Siemens) bestimmt gut schmiert.
Genauso könnte man meiner Meinung nach viele Straßenbeleuchtungen abschalten. Seit einiger Zeit besitzen Autos nämlich Scheinwerfer die hell genug sind die Straße zu beleuchten.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Mo 05.11.07 1:16
|
|
War nicht mal im Gespräch die deutschen Autobahnen nach niederländischem Vorbild zu beleuchten?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2074
Geburtstag: '86
|
|
|
Mo 05.11.07 1:24
|
|
Mit der zukünftigen LED-Technik vielleicht (Da kann auch Siemens verdienen)
Gab doch sogar mal Ideen die AB zu überdachen.
Man könnte so viel bauen.Aber die LKWs belasten die AB dermaßen, dass da finanziell wohl nicht viel geht.
Allein die Instandhaltungskosten..
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Mo 05.11.07 7:50
|
|
Zum Glück für die deutschen Autobahnen haben sie die LKW-Maut eingeführt, um bei denen zu kassieren die sie am meisten kaputt machen.
Nur blöd das viele nun ausweichen und durch die Dörfer rauschen.
Das Netzt der Maut gehört auf alle Straßen ausgebaut, weil die damit genauso zu Grunde gehen.
Aber dazu brauchten wir erst mal eine Firma die dafür ein vernünftiges System herstellt.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 557
Wohnort: Trier
|
|
|
Mo 05.11.07 10:32
|
|
Ich mag es auch wie es im Moment ist.
Die meiste Zeit kann man doch schön mit 120-160 km/h dahin ziehen.
Aber wenn Platz ist und man mag kann man auch mal richtig Gas geben.
Viel schlimmer finde ich die Städte und die schlecht geschaltete Ampeln. Morgens Stau in die Stadt, abends raus, und die Ampelzyklen sind immer gleich.
Das Phänomen der "Grünbremser" und "auf die Kreuzung-Fahrer" mal außer acht gelassen.
Bei geschmeidigen 160 km/h brauche ich 5,4 l/100km. In der Stadt 7,5 l/100km.
Ich denke einige Stunden in sinnvollem Fahren während des Fahrunterrichts wären deutlich angebrachter als Tempolimit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mo 05.11.07 15:59
|
|
Ich bin dafür das mam die autobahen mit einem automatischen leitsystem ausrüstet. Linke spur 160kmh, rechte 100kmh, falls dritte vorhanden is 220kmh.
Vorteil: Perfekte ausnutzung da mit wenigen cm sicherheitsabstand gefahren werden kann. Durch das konstante tempo und die ausnutzung des windschattens wird CO2 eingespart. Es gibt keine staus mehr, was ebenfalls CO2 spart und die fahrzeiten rapide verkürzt.
Nachteil: Aufwändige umrüstung der fahrzeuge, besonders bei älteren modellen. Rechtliche probleme (wer is schuld wenn was passiert)
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2454
Wohnort: Solingen
Geburtstag: 04.03.1983
|
|
|
Mo 05.11.07 16:02
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mo 05.11.07 16:49
|
|
Also ich habe mir alle 4 Seiten durchgelesen 
Eins ist klar: Das Tempolomit bringt wirklich nur Promille im Gegensatz zu anderen Maßnahmen.
In meinen Augen wird nur mal wieder der Bürger entmündigt. Und da Umweltschutz ja gerade so in aller Munde ist kann man den dort gleich prima einbringen. Ist wie mit dem Terrorismus: Weil der Grad so "aktiv" auf der Welt ist müssen natürlich die Freiheitsrechte eingeschränkt werden. Das macht dem Schäuble anscheinend am meisten Spaß...
Wie aber wäre es denn zum Beispiel mal mit einer ordentlichen Hausdämmung? Und viel energieeffizientere Zentralheizungen etc.
Am allermeisten kann man jedoch bei den Kraftwerken einsparen.
Aber halt! Die gehören ja einer schwerreichen Abteilung der Wirtschaft inklusive starker Lobby. Nene da vergreifen wir uns lieber nicht dran. Und in wiefern da gewisse Politiker mit dran verdienen... Naja lassen wir das
Ich habe auch mal im Focus oder auch im Spiegel davon gelesen, dass unser Know-How bereits fast so weit ist CO2 freie Kraftwerke zu bauen. Klar muss der Muß aus den Filtern auch wieder raus, aber dürfte doch sehr effizient sein.
Nur welcher Energieriese will schon alte Kraftwerke verbessern?
Die Sache mit den Ampeln wurde ja auch schon genannt. Abends einfach mal abschalten! So viele Leute fahren normalerweise nicht rum wenn es tiefe Nacht ist (in Großstädten kann das sicher anders aussehen).
Da kann man noch so viele Sachen bringen, aber mir fallen grad keine mehr ein.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Mo 05.11.07 17:25
|
|
| stormscud hat Folgendes geschrieben |
Am allermeisten kann man jedoch bei den Kraftwerken einsparen.
[...]
Ich habe auch mal im Focus oder auch im Spiegel davon gelesen, dass unser Know-How bereits fast so weit ist CO2 freie Kraftwerke zu bauen. Klar muss der Muß aus den Filtern auch wieder raus, aber dürfte doch sehr effizient sein.
Nur welcher Energieriese will schon alte Kraftwerke verbessern?
|
Das stimmt so nicht, man kann CO2 nicht herausfiltern.
Um das CO2 Problem bei der Energieerzeugung zu eliminieren müsste man die 50-60% des Energiebedarfs, welcher in Deutschland mit Stein- und Braunkohlekraftwerken abgedeckt wird, mit alternativer (momentan ca 10%) oder Kernenergie (momentan ca 30%) abdecken.
Das Problem der Kernenergie ist denke ich mal bekannt.
Das Problem bei der alternativen Energiegewinnung sind unter anderem die hohen Kosten, Problem der Flächendeckung etc.
Man müsst hier auch vielfach auf eine dezentrale Energieversorgung umstellen, was auch wieder seine Probleme mit sich bringt.
Das einzige was du aus den Kraftwerken momentan herausholen könntest, wäre die abgesonderte Wärme. Sogenannte Kraft-Wärme-Kopplung. Da hast du aber das Problem mit dem Transport. Da brauchte man wie schon gesagt eine dezentrale Energieversorgung.
Aber auf kurze oder lange Sicht, muss man sich sowieso was einfallen lassen, weil eben irgendwann mal die Rohstoffe zur neige gehen. (Kohle ich glaub 150 Jahre, Uran 70 Jahre)
Aber um nochmal etwas zu den 130 km/h zu sagen. Im Prinzip können wir uns die Diskussion sparen, weil davon auszugehen ist, dass in vielleicht 5 Jahren sowieso eine Auflage der EU kommen wird.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2074
Geburtstag: '86
|
|
|
Mo 05.11.07 19:53
|
|
| mb`ms`redruM hat Folgendes geschrieben |
Ich mag es auch wie es im Moment ist.
Die meiste Zeit kann man doch schön mit 120-160 km/h dahin ziehen.
Aber wenn Platz ist und man mag kann man auch mal richtig Gas geben.
Viel schlimmer finde ich die Städte und die schlecht geschaltete Ampeln. Morgens Stau in die Stadt, abends raus, und die Ampelzyklen sind immer gleich.
Das Phänomen der "Grünbremser" und "auf die Kreuzung-Fahrer" mal außer acht gelassen.
Bei geschmeidigen 160 km/h brauche ich 5,4 l/100km. In der Stadt 7,5 l/100km.
Ich denke einige Stunden in sinnvollem Fahren während des Fahrunterrichts wären deutlich angebrachter als Tempolimit.
|
Du fährst nen Diesel, was genau ? Bei 160km/h max. oder Schnitt ?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 557
Wohnort: Trier
|
|
|
Mo 05.11.07 21:55
|
|
| PhilT hat Folgendes geschrieben |
| mb`ms`redruM hat Folgendes geschrieben |
Ich mag es auch wie es im Moment ist.
Die meiste Zeit kann man doch schön mit 120-160 km/h dahin ziehen.
Aber wenn Platz ist und man mag kann man auch mal richtig Gas geben.
Viel schlimmer finde ich die Städte und die schlecht geschaltete Ampeln. Morgens Stau in die Stadt, abends raus, und die Ampelzyklen sind immer gleich.
Das Phänomen der "Grünbremser" und "auf die Kreuzung-Fahrer" mal außer acht gelassen.
Bei geschmeidigen 160 km/h brauche ich 5,4 l/100km. In der Stadt 7,5 l/100km.
Ich denke einige Stunden in sinnvollem Fahren während des Fahrunterrichts wären deutlich angebrachter als Tempolimit.
|
Du fährst nen Diesel, was genau ? Bei 160km/h max. oder Schnitt ?
|
Passat 2.0 TDI (140PS)
Wenn ich ne Zeit lang 160 km/h fahre dann steht der Durchschnittsverbrauch auf 5,4 (5,5).
Im vollen Schnitt (Stadt, Land, Autobahn) brauche ich 6,2 l/100km
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
