|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
 |
|
|
|
Mi 09.09.09 9:42
|
|
Für meinen Eigenbedarf sehe ich das genauso wie Sil-X. Aber wenn ich mir die Fotos von Inco ansehe.... wow! Da sieht man dann doch einen großen Unterschied. Weiter so 
|
|
|
|
|
 |
Beiträge: 6841
Wohnort: Münster
Geburtstag: 21.05.1986
|
|
|
Mi 09.09.09 10:09
|
|
| pod.Fear hat Folgendes geschrieben | |
Für meinen Eigenbedarf sehe ich das genauso wie Sil-X. Aber wenn ich mir die Fotos von Inco ansehe.... wow! Da sieht man dann doch einen großen Unterschied. Weiter so
|
Japp, der Unterschied ist aufjedenfall enorm.
Aber das macht z.b. auch ganz viel diese "Schärfe/Unschärfe" (Objekt scharf, rest unscharf).
So sieht ja auch unser Auge und es sieht einfach harmonischer aus. Das krieg ich mit meiner Digicam einfach nicht hin. Das find ich schade.
Zusätzlich kommt da noch die Einstellmöglichkeit der Belichtungszeit.
Es macht schon einen Unterschied ob der Schotter lauter kleine Steine sind oder ob er wie eine Wolke aussieht! 
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Mi 09.09.09 12:29
|
|
| SiL-X hat Folgendes geschrieben |
Japp, der Unterschied ist aufjedenfall enorm.
Aber das macht z.b. auch ganz viel diese "Schärfe/Unschärfe" (Objekt scharf, rest unscharf).
So sieht ja auch unser Auge und es sieht einfach harmonischer aus. Das krieg ich mit meiner Digicam einfach nicht hin. Das find ich schade.
|
Das ist so aber nicht ganz richtig.
Harmonischer sieht es aus, ja, aber nicht so wie es die Augen sehen.
Zumindest sehe ich es mit meinen Augen anders.
Ich beziehe das jetzt also erst mal auf mich, bevor mir das jemand anders bestätigen kann.
Als erstes hat man ja zwei Augen, die einen gewissen Abstand zueinander haben, somit kann man wirklich scharf nur auf einen sehr sehr kleinen Punkt sehen.
Kann man relativ einfach testen in dem man hier ein Wort fixiert und überprüft was man denn noch wirklich von den umstehenden Wörtern lesen kann.
Ein Kamera bekommt alles scharf, was den gleichen Abstand zum Sensor, bei jeweiligem Fokus hat.
Außerdem ist die Tiefenunschärfe beim Auge wesentlich geringer.
Lässt sich ebenso testen. Finger so zwanzig Zentimeter vors Gesicht halten und sein Auge darauf fokussieren.
Was man jetzt im Hintergrund war nimmt, wenn man z.B. im Zimmer so umher sieht, ist alles noch irgendwo wahrnehmbar und teils auch definierbar.
Bei so einem Abstand mit einer Kamera zu fotografieren, vorausgesetzt man bekommt es noch scharf gestellt, gibt eine sehr große Tiefenunschärfe, im Prinzip lassen sich nur noch Farben erkennen.
Ein weiteres macht die Kamera anders als das Auge.
Mit dem Auge sieht man im Hintergrund die Sachen doppelt, das liegt denke ich am Abstand der einzelnen Augen zueinander.
Man schielt ja quasi, wenn man ein Objekt betrachtet was sehr nahe ist.
Ein Kamera macht das nicht, selbst wenn unscharf, ist jedes Objekt nur einmal zu sehen.
Der Mensch hat eben zwei Augen, aber eine Kamera nur eines.
Es wird allerdings auch mit zwei Sensoren Fotografiert und Gefilm.
Dies nutzt man dann für 3D Bilder und Filme.
Dazu werden aber noch Filter oder Shutter benötigt.
Falls ich Quatsch erzähle berichtigt mich, oder erklärt mir eure Eindrücke.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6841
Wohnort: Münster
Geburtstag: 21.05.1986
|
|
|
Mi 09.09.09 13:01
|
|
Also ich sehe auch rechts und links den Text scharf...
Und ob ich doppelt im Hintergrund sehe kann ich nich beurteilen. Mag sein das die Theorie des Lichtfalls das richtig stellt, aber mein Gehirn macht da anscheind wieder 1 Objekt draus.
Sagen wir ich guck aus dem Fenster und aufn Tisch steht ne Flasche, wo ich dran vorbei gucken muss, dann ist das für mich 1 Flasche, nicht 2...
Widerum empfinde ich die Tiefenunschärfe als ziemlich stark, weil die Linse der Augen halt nur das Objekt scharf stellt und der Rest verschwimmt. Dennoch nehm ich es ja war.
Was ich aber vorhin in meinem Post meinte ist eben diese Tiefenunschärfe. Das Objekt (in dem Fall das Auto) ist scharf und die dahinter sind unscharf bis verschwommen.
Hier mal ein Beispiel was mir gerade eingefallen ist:
http://zone-30.no-ip.org/z30pics/POW81_Zone30.jpg
Das ist natürlich selber gemacht von Shuppor, aber das verdeutlicht gerade nur das was ich meine...
Und das geht halt nur mit diesen Spiegelreflexkameras!
Bei meiner Kompektdigicam sind alle Autos scharf und das sieht so unlebendig aus... Halt mehr ein Foto als ein Bild!
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3525
Wohnort: Habich
Geburtstag: hatich
|
|
|
Mi 09.09.09 13:24
|
|
Hi Silvio,
bei entfernteren Objekten geht´s leider nicht mit dem Freistellen, mit ner Kompakten.
Immerhin klappt das, wenn man ganz nah an das Objekt heran kann und der Hintergrund weiter dahinter ist. (Portraits/Makros..)
Sodenn...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Mi 09.09.09 13:45
|
|
| SiL-X hat Folgendes geschrieben |
Also ich sehe auch rechts und links den Text scharf...
Und ob ich doppelt im Hintergrund sehe kann ich nich beurteilen. Mag sein das die Theorie des Lichtfalls das richtig stellt, aber mein Gehirn macht da anscheind wieder 1 Objekt draus.
Sagen wir ich guck aus dem Fenster und aufn Tisch steht ne Flasche, wo ich dran vorbei gucken muss, dann ist das für mich 1 Flasche, nicht 2...
|
Unmittelbar daneben schon, aber für die folgenden Worte musst du es entweder als sogenanntes Superzeichen erahnen, oder eben den Schärfepunkt verschieben.
Mit deinem Beispiel hast du zwar genau das Umgedrehte gemacht, aber so funktioniert es auch.
Wenn ich meinen Arm ausstrecke und den Finger vor mich halte und dann aus dem Fenster sehe, nehme ich zwei Finger war.
Natürlich nur wenn ich etwas außerhalb des Fensters fokussiere, mit den Augen.
Vielleicht sagt dir ja Daumensprung etwas?
Das ist vom Prinzip her genau das selbe.
Wenn du versuchst mit beiden Augen zur Nase zu blicken, also mehr oder weniger schielen, dann ist dieser Effekt am stärksten.
Oder wenn du einen Finger direkt an die Nase hältst und in die Ferne blickst.
Einmal werden die Objekte im Hintergrund gedoppelt, das andere mal im Vordergrund...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6841
Wohnort: Münster
Geburtstag: 21.05.1986
|
|
|
Mi 09.09.09 13:48
|
|
Ja, mag ja alles sein...
Ich finde dennoch das ein Foto harmonischer und Augenähnlicher aussieht, wenn Unschärfe mit bei is (Ob nun vorne oder hinten), als wenn alles scharf is! Das is das was ich sagen will. Nicht mehr!
Der Rest interessiert mich weniger, da ich nur die Kompakt habe und es für mich ausreicht. Mal ein Foto hier, mal eins da...
Einfach für Erinnerungen oder Eindrücke.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 8425
Wohnort: hessencoast
Geburtstag: 1976
|
|
|
Mi 09.09.09 14:04
|
|
Bei meinen Bildern gibts ja 2 arten von unschärfe, einmal durch die geringe tiefenschärfe und einmal durch die bewegungsunschärfe bei den mitziehern.
Was tiefenschärfe angeht, ist man mit kompakten in der tat aufgeschmissen, ausser bei makros, da sind die sogar im vorteil, denn dabei will man meistens auch möglichst viel scharf haben.
Aber die mitzieher wären im prizip auch mit ner kompakten möglich, sofern sie manuelle einstellmöglichkeiten bietet. Das tun ja viele modelle.
Ein unscharfer hintergrund lenkt einfach weniger vom hauptmotiv ab, unser blick richtet sich auch immer auf den fokuspunkt in einem bild. Ausserdem bekommt das Bild mehr tiefe dadurch. Mit unseren Sehgewohnheiten hat das denk ich weniger zu tun, da unser gehirn da sowieso ganz andere sachen macht
Motorsport ist übrigens ziemlich genügsam was Objektive angeht (sofern man nah genug dran kommt ). Meistens kann man sowieso nicht bei offenblende fotografieren, da man ja etwas bewegung im bild haben will, und deswegen bei längeren belichtungszeiten die blende zu machen muss. Die Mitzieher hab ich übrigens bei 1/80s gemacht.
Bei kurzen Belichtungszeiten wird alles eingefroren und man weiß nicht ob das Auto fährt oder parkt.
Ausserdem muss man beachten, dass so ein auto ja recht groß ist, und da sollte der schärfebereich auch nicht allzu winzig klein sein.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 704
Wohnort: Gütersloh
Geburtstag: 19.06.1987
|
|
|
Mi 09.09.09 17:26
|
|
Eine interessante Seite im vielen Reviews zu Objektiven:
http://www.photozone.de/
Hier wir überwiegend von Canon Optik gesprochen, was haltet ihr denn von Sigma und Tamron, habe gehört dass die auch sehr gut sein sollen.
Jemand Erfahrung mit den Objektiven? Beispielbilder?
Bräuchte auch noch ein 50-200mm Tele für meine 450d...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3525
Wohnort: Habich
Geburtstag: hatich
|
|
|
Mi 09.09.09 17:48
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Mi 23.09.09 21:59 IAA2009
|
|
Zwar kein Motorsport...aber immerhin Autos
IAA 2009
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Mo 02.11.09 17:58
|
|
Lang nix mehr gezeigt worden hier....aber zum Glück war ja am Wochenende rallyesprint in Storndorf
Mitfahren durfte ich dann auchnoch in diesem schicken Gefährt:
Das blöde war nur, dass ich eigentlich ein Ticket ergattern konnte, mit Armin Schwarz in einem Mitsubishi Galant mitzufahren. Aber genau eine Runde bevor ich dran war, hat er das Auto beschädigt, so dass es nichtmehr Fahrbereit war 
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3525
Wohnort: Habich
Geburtstag: hatich
|
|
|
Mo 02.11.09 18:40
|
|
Sind ja echt ein paar geile Bilder dabei! 
Sodenn...
|
|
|
|
|
|
|
 |
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Mo 02.11.09 21:21
|
|
Wie geil 
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Di 16.03.10 14:09
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2454
Wohnort: Solingen
Geburtstag: 04.03.1983
|
|
|
Di 16.03.10 14:17
|
|
Schicke Bilder.
Kommste auch zur Wittenberg?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Di 16.03.10 14:29
|
|
Nee...zu weit weg. Die nächste wird wohl erst die Vogelsberg sein
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 374
Wohnort: Aachen
Geburtstag: 26.10.1990
|
|
|
Di 16.03.10 14:48
|
|
Ui, den Thread kenn ich ja noch gar nicht.
Zwar keine Rallye Bilder, aber die Wurzeln des Motorsports
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3525
Wohnort: Habich
Geburtstag: hatich
|
|
|
Di 16.03.10 14:59
|
|
Fein!  Was war der Grund für die Jubelpose? Fährst Du die komplette DMV - Kart Championship?
Sodenn...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 374
Wohnort: Aachen
Geburtstag: 26.10.1990
|
|
|
Di 16.03.10 15:06
|
|
Du kennst dich im Kartsport aus? GEIL!
Der Grund für den Jubel war natürlich der Sieg
Ja, ich bin letztes Jahr noch in der Rotax Senior Klassen im DMV Kart Championship gefahren und dieses Jahr in der Königsklasse KZ2
Kann man auch auf meiner Homepage nachlesen *Schleichwerbung ftw* (
www.patrick-kreutz.de
)
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 374
Wohnort: Aachen
Geburtstag: 26.10.1990
|
|
|
Di 16.03.10 15:10
|
|
So technisch begabt bin ich aber nicht!
€: Ja Andy, dann lösch deinen Beitrag halt wieder!
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 798
Wohnort: Boostedt, S-H
Geburtstag: 09.06.1984
|
|
|
Di 16.03.10 15:19
|
|
ja weil jetzt is es halt n link, da wär der kommentar ja zwecklos^^
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3525
Wohnort: Habich
Geburtstag: hatich
|
|
|
Di 16.03.10 15:34
|
|
@ Patrick- feine Seite .. und sehr feine Erfolge- Respekt! 
Sodenn...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 374
Wohnort: Aachen
Geburtstag: 26.10.1990
|
|
|
Di 16.03.10 15:56
|
|
Dankeschön
Kennst du dich denn im Kartsport aus?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3525
Wohnort: Habich
Geburtstag: hatich
|
|
|
Di 16.03.10 16:08
|
|
Biddebidde!
Auskennen... nöö, nicht mehr. Ich bin damals beim Rolf (Schumacher) in Horrem auf der Kartbahn (glaub das war 1976/77) Clubmeisterschaft vom MSC Bergheim gefahren.
Echt prähistorisch ..
Sodenn...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
