|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
 |
|
Beiträge: 8676
Wohnort: Berlin
Geburtstag: 02.05.1986
|
|
Fr 21.05.04 19:06
|
|
Wahrscheinlich eine, nach dem Release der GF4, erschienene Karte, welche den Namen von einem bekifften Porgrammierer erhalten hat!  Wie unsinnig! ^^
Meines Wissens gab es nie eine!
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Fr 21.05.04 19:06
|
|
majestic
, nein die gibst wirklich..
.GF2MX440 hab gegooglt... heißt jedenfalls MX440 !
trozdem iss ne FX5200 nich so schlecht und was ich sonst geschrieben habe iss einfach so... !
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 8676
Wohnort: Berlin
Geburtstag: 02.05.1986
|
|
|
Fr 21.05.04 19:07
|
|
Jeder Zweite kann sich das nicht merken .... also vertrau ich da auch nicht google ... 
Zeig mir, dass die angebliche MX440 höhere Taktraten als die MX400 hat, dann glaub ich es vielleicht!
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 452
Wohnort: Nürnberg, Norisring
|
|
|
Fr 21.05.04 19:12
|
|
ach sch*** drauf, hier geht's um was anderes 
zumindest ist meine GF4 besser als diese FX5200 *g*
möchte das, was ich zu TSA gesagt habe, zurücknehmen 
Hab wohl etwas überreagiert 
Ich mags bloß nicht, wenn man mir nicht glaubt, oder denkt, dass ich nix weiß .
Dem war aber anscheinend nicht so 
Also Entschuldigung TSA
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1170
Wohnort: Werdau Sa.
|
|
|
Fr 21.05.04 20:02
|
|
| FoxtheElk hat Folgendes geschrieben |
Thx, hab jetzt alles ausprobiert, aber keine wesentliche Besserung.
Hilft wohl nur ne neue GraKa oder neuer CPU. Aber mit P4 1,6 GH müsste es doch gehen, oder. Kann nur bis 2 GH aufrüsten. Sonst bräuchte ich noch ein neues Bord usw. Dann kann ich ja gleich nen neuen Rechner kaufen.
Naja, werd erst mal ne GraKa probieren, weil mit der alten G4 MX440 gings ja auch besser, da hatte ich wenigstens so 40-50 FPS 
|
Duron900, 312MB 133mhz SD!
GF3-TI200 und LFS hat minimum 20FPS bei 10Gegnern Online...
das liegt an deiner Kiste oder Hintergrund anwendungen.
Emule Co. müssen definitiv geschlossen sein. Und bitte Detonator treiber verwenden. Aber nicht die aktuellen. sondern.. 45.23 oder 40.72
Bei den aktuellen, hatte der Kollege von mir mit obigen system nen dramatischen FPS einbruch zu verzeichnen. Trotz fachmännischer (also von mir  ) Einstellungen des Systems
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1112
Wohnort: Bayern
|
|
|
Sa 22.05.04 15:28
|
|
@donjo, hast du die 45.23-Version, ich find sie nirgends. Hab jetzt die mitgelieferte Version wieder drauf. Ist irgendwas mit 44.? 
Hab jetzt mal die Registry gesäubert und siehe da, es läuft wieder besser.
Hab jetzt Frames zw. 32 und immerhin 55. Aber so im Schnitt 42.
Davor waren es im Schnitt 20. Ist schon ein Fortschritt.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1170
Wohnort: Werdau Sa.
|
|
|
Sa 22.05.04 15:43
|
|
sehr gut.
alles vor 51.xx geht besser mit LFS.
echt krass was die GraKa Treiber ausmachen können gelle. sollte man mal melden
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1112
Wohnort: Bayern
|
|
|
Sa 22.05.04 15:53
|
|
Wo steht das eigentlich genau, was das für ne Treiberversion ist? Auf der CD stand nix drauf und unter Einstellungen/GraKa stehen soviele Zahlen und Versionen Nur keine mit z.B. 45.xx
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1170
Wohnort: Werdau Sa.
|
|
|
Sa 22.05.04 16:17
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 452
Wohnort: Nürnberg, Norisring
|
|
|
Sa 22.05.04 16:21
|
|
Der beste Triber den ich bisher hatte war der 45.33 (glaubich)
Aber der neuere ist für LFS besser:
56.64
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1112
Wohnort: Bayern
|
|
|
Sa 22.05.04 17:28
|
|
Bastel und probier , ich hab jetzt nochmal den neusten Treiber drauf geworfen 56.7? und es sind wieder ein paar Frames mehr. Komme jetzt stellenweise auf 60.
Mußte ihn draufhauen, da mit dem 44.xx FarCry nicht lief. Mit dem neuen läuft das auch wieder.
Danke für eure Hilfe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sa 22.05.04 17:46
|
|
Bei mir machen die treiber keinen großen unterschied
aber wenn es hilft ist doch fein
Treibervergleich bei LFS mit dem max. lfs benchmark, Patch F12
alle tests mit frisch installiertem windows und lfs demo
überall gleiche treibereinstellungen
GK abit geforce 4200 8xAGP 64MB,
amd 2200+ @1918mhz
Frames: 5346 - Time: 109360ms - Avg: 48.884 - Min: 33 - Max: 74
Abit Deto 43.51
Frames: 5396 - Time: 109437ms - Avg: 49.306 - Min: 33 - Max: 74
Deto 45.23 omega /performance
Frames: 5403 - Time: 109484ms - Avg: 49.349 - Min: 33 - Max: 75
Deto 45.23 omega /qualy
Frames: 5466 - Time: 109422ms - Avg: 49.953 - Min: 34 - Max: 75
Deto 52.16 (MS-update D/L)
Frames: 5281 - Time: 109359ms - Avg: 48.290 - Min: 33 - Max: 72
Abit Deto 56.56
Frames: 5205 - Time: 109437ms - Avg: 47.561 - Min: 32 - Max: 71
Deto 56.72
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1170
Wohnort: Werdau Sa.
|
|
|
Sa 22.05.04 17:55
|
|
was mich jetzt wundert. Omega hat die besten werte erreicht. Obwohl die ja eigentlich dafür gemacht sind, die Qualität zu steigern, aber nicht die performance *grübel*
selbst bei MIN Frames führen die... fast
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 16
Geburtstag: 30.12.1973
|
|
|
Sa 22.05.04 18:11
|
|
hi all
ich hatte bisher immer den eindruck nen schlechten rechner zu haben aber 30fps und weniger bei LFS versteh ich nicht.
Habe bei LFS bei 1024er auflösung und 2xQ AA locker max. 140fps und mind. 70 durchnitt 99fps. Versteht mich bitte nicht falsch, das soll hier keine "wer hat die meisten frames" werden, nur verstehe ich wie oben erwähnt die schlechte Performance einiger User nicht.
Und ich habe mir schon überlegt nen neuen rechenr aufzubauen aber anscheinend reicht er ja doch noch für nen kleines weilchen .
Hier mal meine daten:
MSI K7N2 Delta L
XP2400@2104Mhz
512 MB DDR 333
GeForce 4 Ti 4800 SE @ 300/600 Mhz // Detonator 53.03
PS. LFS macht wahnsinnig viel spaß!!!
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 452
Wohnort: Nürnberg, Norisring
|
|
|
Sa 22.05.04 19:35
|
|
tja, auf kompatibliät kommts an, und die hat meine Kiste einfach nicht *g*
Wolen wir hoffen, dass es mit dem P4 2666 anders ausschaut
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
