FAQ    Suchen    Mitglieder    Teams    Registrieren    Einloggen, um private Nachrichten zu lesen    Login

		Gehe zu Seite 1, 2  Weiter        Live for Speed Forum -> Allgemeines um Live For Speed -> Fahrphysik von LFS Seite 1 von 2 Vorheriges Thema anzeigen | Nächstes Thema anzeigen Autor Nachricht thade Martin K. Beiträge: 439 Wohnort: Bayrischer Wald Do 15.09.05 0:06 Fahrphysik von LFS   Hallo ich besitze seid gut 3Wochen ne S2 Lizenz. War immer skeptisch gegenüber der Fahrphysik von S2, dachte immer es kommt nie an GTR ran. Aber nach einer Woche intensiven Spielen, gefällt mir das Game um längen besser als GTR. Ich finde die Physik um einiges realer. Ich bin zwar kein Expterte auf dem Gebiet, aber vergleich man mal mit Onboard DTM Videos, dann kommt doch da LFS schon näher hin? Der Grenzbereich ist viel höher als bei GTR. Was meint ihr. Würdet ihr meine Meinung teilen? Ist schon jm so einen GTR Boliden gefahren und kann aus erster Hand berichten? MfG Nach oben -=DJF=- Beiträge: 526 Wohnort: Pattensen, Nähe Hannover Geburtstag: 22.02.1968 Do 15.09.05 0:25    Da wirst Du hier eine Menge finden, die beides gespielt haben und GTR verkauft haben. Wie ich auch und warum wohl? Nach oben Mark Striper Markus Strippel Beiträge: 2966 Wohnort: Saulheim Geburtstag: 09.07.1966 Do 15.09.05 0:30    Oje, wieder so ein Thread. Aber man lernt nie aus, habe jetzt auch Stellungnahmen von aktiven Rennfahrern eingeholt. Meine Meinung: GTR-Autos sind schwerer wieder einzufangen, als in der Realität. Sie fahren sich mit ABS und TC auf "niedrig" sehr realistisch. (Aussage mehrerer Fahrer) Dafür gehen die Autos in LFS schneller mit dem Arsch weg, sind dann aber ähnlich leicht, wie in der Realität, wieder einzufangen (eigene Erfahrung). Nächsten Donnerstag darf ich ´nen NGT-Porsche in Most fahren, dann kann ich aus eigener Erfahrung berichten. Ich mag beide Sims sehr gern, jede hat ihren Reiz. Nach oben zsmy Beiträge: 81 Do 15.09.05 1:58    Mark Striper hat Folgendes geschrieben Oje, wieder so ein Thread. Aber man lernt nie aus, habe jetzt auch Stellungnahmen von aktiven Rennfahrern eingeholt. Meine Meinung: GTR-Autos sind schwerer wieder einzufangen, als in der Realität. Sie fahren sich mit ABS und TC auf "niedrig" sehr realistisch. (Aussage mehrerer Fahrer) Dafür gehen die Autos in LFS schneller mit dem Arsch weg, sind dann aber ähnlich leicht, wie in der Realität, wieder einzufangen (eigene Erfahrung). Nächsten Donnerstag darf ich ´nen NGT-Porsche in Most fahren, dann kann ich aus eigener Erfahrung berichten. Ich mag beide Sims sehr gern, jede hat ihren Reiz. kannst denen ja spasseshalber ein LfS setup zeigen Nach oben Mark Striper Markus Strippel Beiträge: 2966 Wohnort: Saulheim Geburtstag: 09.07.1966 Do 15.09.05 2:25    Jau, vor allem das Oval-Setup, bei dem die Karre vorne in der Luft steht - lol. Nach oben ZT-ORION Frank N. Beiträge: 3040 Geburtstag: 01.04.1984 Do 15.09.05 9:40    In Most? Haste dich schon mit [ZT]Chaos verabredet oder so? ^^ Der arbeitet nämlich da Hier sein ICQ: 75660122 (spricht übrigens sehr gut Deutsch ) Nach oben TSF.Thavron Beiträge: 6852 Wohnort: Ruhrstadt Geburtstag: 1.1.1985 Do 15.09.05 9:48    Is des in Holland? Nach oben GP4Flo Florian Jesse Beiträge: 4856 Wohnort: Freiburg Geburtstag: 26.04.1985 Do 15.09.05 9:54    Mark Striper hat Folgendes geschrieben Jau, vor allem das Oval-Setup, bei dem die Karre vorne in der Luft steht - lol. Die Aerodynamik ist in LFS halt leider noch sehr sehr simpel gehalten, hoffentlich ändernt sich das bis S2 Full. Nach oben Lexxos Beiträge: 319 Do 15.09.05 9:54    Ja liegt in der nähe von Amsterdam.. genau 7,60 km von Amsterdam nach Norden fahren und schon biste in Most Nach oben Kamel Kai Lochbaum Beiträge: 3864 Wohnort: Frankfurt Geburtstag: 04.08.1983 Do 15.09.05 10:28    Most is in tschechien... Nach oben Lexxos Beiträge: 319 Do 15.09.05 10:41    Oh, stimmt map 24 hat mir dann Oostzaan angezeigt.... Nach oben incognito Beiträge: 8425 Wohnort: hessencoast Geburtstag: 1976 Do 15.09.05 11:19    Florian Jesse hat Folgendes geschrieben Mark Striper hat Folgendes geschrieben Jau, vor allem das Oval-Setup, bei dem die Karre vorne in der Luft steht - lol. Die Aerodynamik ist in LFS halt leider noch sehr sehr simpel gehalten, hoffentlich ändernt sich das bis S2 Full. das ist ja auch ein bug, scawen hat schon gesagt, dass das gefixed wird. Nach oben Mophat Rainer Leiss Beiträge: 175 Wohnort: Österreich / Wien Geburtstag: 01.09.1976 Do 15.09.05 11:30    Und man kann wieder alle, mühsam gesaugte setups *gggg* schmeißen. Nach oben Driftmaster280 Beiträge: 35 Do 15.09.05 11:44    Hey Mark, lässt deine frau dich mal wieder in nen richtigen renner? Bei uns gehts auch ordentlich vorwärts (naja,wie mans nennen mag) MFG René Nach oben GP4Flo Florian Jesse Beiträge: 4856 Wohnort: Freiburg Geburtstag: 26.04.1985 Do 15.09.05 11:48    Marco 'inCogNito' S. hat Folgendes geschrieben Florian Jesse hat Folgendes geschrieben Mark Striper hat Folgendes geschrieben Jau, vor allem das Oval-Setup, bei dem die Karre vorne in der Luft steht - lol. Die Aerodynamik ist in LFS halt leider noch sehr sehr simpel gehalten, hoffentlich ändernt sich das bis S2 Full. das ist ja auch ein bug, scawen hat schon gesagt, dass das gefixed wird. Ja, aber dennoch muss an der Aerodynamik einiges gemacht werden. Momentan wirkt sich z.B. die Bodenfreiheit nicht auf den Anpressdruck des Unterbodens aus. Nach oben Mark Striper Markus Strippel Beiträge: 2966 Wohnort: Saulheim Geburtstag: 09.07.1966 Do 15.09.05 12:30    @Orion: Geil, werd´ mich mit ihm verständigen ! @driftmaster: Hey, hört man von dir auch mal wieder was ? Schreib mir doch mal ´ne PN, was ihr grad so macht ! Hab´ grad eben meine C-Lizenz für dieses Jahr noch verlängert (lol 151,-€ für 3 Monate). 350,-€ für das "Mark Striper" -Pseudonym hab´ ich mir allerdings gespart. Nach oben zsmy Beiträge: 81 Do 15.09.05 21:08    Florian Jesse hat Folgendes geschrieben Marco 'inCogNito' S. hat Folgendes geschrieben Florian Jesse hat Folgendes geschrieben Mark Striper hat Folgendes geschrieben Jau, vor allem das Oval-Setup, bei dem die Karre vorne in der Luft steht - lol. Die Aerodynamik ist in LFS halt leider noch sehr sehr simpel gehalten, hoffentlich ändernt sich das bis S2 Full. das ist ja auch ein bug, scawen hat schon gesagt, dass das gefixed wird. Ja, aber dennoch muss an der Aerodynamik einiges gemacht werden. Momentan wirkt sich z.B. die Bodenfreiheit nicht auf den Anpressdruck des Unterbodens aus. auch nicht der fahrzeugwinkel zum boden auf die flügel und den luftwiederstand, mit der aufhängung selbst ist auch noch nicht alles sim like, sonst würden so manche setups nicht um die nächste kurve kommen Nach oben GP4Flo Florian Jesse Beiträge: 4856 Wohnort: Freiburg Geburtstag: 26.04.1985 Do 15.09.05 21:30    Die Simulation der Bodenfreiheit schließt ja auch den Winkel des Fahrzeuges mit ein Aber ist deiner Meinung nach an der Simulation der Aufhängung nicht realistisch? Dieser Teil ist meiner Meinung nach in LFS besonders gut gelungen, man denke nur an die Live Camber Anzeige (Shift + L). Nach oben zsmy Beiträge: 81 Do 15.09.05 21:59    Florian Jesse hat Folgendes geschrieben Die Simulation der Bodenfreiheit schließt ja auch den Winkel des Fahrzeuges mit ein Aber ist deiner Meinung nach an der Simulation der Aufhängung nicht realistisch? Dieser Teil ist meiner Meinung nach in LFS besonders gut gelungen, man denke nur an die Live Camber Anzeige (Shift + L). dann dürften die setups mit vorne hoch . und vorn und hinten wiedersprüchliche fahrwerkseinstellungen nicht funktionieren . auch bei fahrzeugen ohne flügel und wenn der ground evect nicht simuliert wird. ändert das nichts an der tatsache das die flügel am wagen fest sind und sich deren winkel mit dem fahrzeugwinkel auch ändern. es wird auf eine neue physikengine hinauslaufen Nach oben Tomkey -Faggi- Thomas Facklam Beiträge: 1887 Wohnort: ut freesland bünn ick Geburtstag: 03.02.1970 Do 15.09.05 22:19    bei aller liebe zu lfs´, ich hab bislang nie ein statement abgegeben, aber nun... es muss auf eine neue Physikengine (und deren Parameter des jeweiligen autos) geben. Denn ich kriege so langsam die krise, wenn ich sets basteln muss, die vom physikalischen her, eher unfahrbar sein müssten. Nur ein Bsp.: Fahrzeug übersteuert in die kurve, nun sollte der wagen mittels eines härteren Zugdämpfers hinten, besser unter kontrolle gebracht werden. Und irgendwie geht es nicht. Das dies natürlich nicht der einzige parameter ist, ist mir klar. Die Live-Camber-Anzeige ist ja eigentlich nicht mehr, als eine Anzeige des Ist-Zustandes + derjeweiligen Belastung des federbeins. Salopp ausgedrückt. naja, wie auch immer.....vielleicht wird es LFS ja mal mit dieser reinen hardwarebasierenden Physikengine geben. Hab den Namen vergessen, wird dann als Zusatzkarte in den PC eingebaut. Das wär bestimmt cool, dann würde diese karte die berechnungen der physik durchführen und das viel schneller und mehr zugleich. Nach oben incognito Beiträge: 8425 Wohnort: hessencoast Geburtstag: 1976 Do 15.09.05 22:21    also wenn du eine neue physikengine suchst, solltest du dich vielleicht lieber nach einem anderen spiel umschauen. Nach oben Tomkey -Faggi- Thomas Facklam Beiträge: 1887 Wohnort: ut freesland bünn ick Geburtstag: 03.02.1970 Do 15.09.05 22:33    ich... ich suche nicht. es wird nur manchmal alles so dargestellt, als wäre es so korrekt. Ich bin Techniker, zwar nicht im KFZ-Bereich, aber das ist eher irrelevant. Gib mir die Möglichkeiten und ich bau dir ein auto, das in etwa dem xf entspricht und versehe es mit den Fahrwerkseinstellungen aus lfs (die kräfte und geometrien werden ja ausgewiesen/dargestellt), das auto wird nicht sonderlich gut zu bewegen sein um die kurven. Nach oben GP4Flo Florian Jesse Beiträge: 4856 Wohnort: Freiburg Geburtstag: 26.04.1985 Do 15.09.05 22:37    Tomkey hat Folgendes geschrieben Die Live-Camber-Anzeige ist ja eigentlich nicht mehr, als eine Anzeige des Ist-Zustandes + derjeweiligen Belastung des federbeins. Salopp ausgedrückt. Ja, was soll die Anzeige denn auch sonst anzeigen außer den Ist-Zustand? Tomkey hat Folgendes geschrieben es muss auf eine neue Physikengine (und deren Parameter des jeweiligen autos) geben Eine "andere" Physik Engine wird es mit 100%iger Sicherheit nicht geben, da sich die Physik Engine nach der Realität orientiert und es demnach erstmal eine neue Realität geben müsste Das hier und da einige Sachen verfeinert werden müssen ist ja klar, das ist bei einer Simulation alleine von der Definition her (= eine Vereinfachung der Realität) schon vorgegeben. Zum Beispiel gibt es in LFS noch keine Torsionsfederung, wie sie bei den meisten Kleinwagen (z.B: Golf bis IV) hinten eingebaut ist und demnach auch beim UF1000 und dem GTI Verwendung finden müsste. Das ganze wäre aber wie gesagt nur eine Verfeinerung, die jetzige Federung hat zusammen mit einer hohen Stabieinstellung quasi das gleiche Verhalten. Tomkey hat Folgendes geschrieben vielleicht wird es LFS ja mal mit dieser reinen hardwarebasierenden Physikengine geben Sehr unwahrscheinlich, da Scawen dafür die gesamte Physikengine an die Karte anpassen müsste und das Spiel damit inkompatibel zu allen anderen PCs wäre. Außerdem würde es momentan wohl noch nicht so viele Vorteile bringen. Nach oben Tomkey -Faggi- Thomas Facklam Beiträge: 1887 Wohnort: ut freesland bünn ick Geburtstag: 03.02.1970 Do 15.09.05 23:16    Florian Jesse hat Folgendes geschrieben Tomkey hat Folgendes geschrieben Die Live-Camber-Anzeige ist ja eigentlich nicht mehr, als eine Anzeige des Ist-Zustandes + derjeweiligen Belastung des federbeins. Salopp ausgedrückt. Ja, was soll die Anzeige denn auch sonst anzeigen außer den Ist-Zustand? Tomkey hat Folgendes geschrieben es muss auf eine neue Physikengine (und deren Parameter des jeweiligen autos) geben Eine "andere" Physik Engine wird es mit 100%iger Sicherheit nicht geben, da sich die Physik Engine nach der Realität orientiert und es demnach erstmal eine neue Realität geben müsste Das hier und da einige Sachen verfeinert werden müssen ist ja klar, das ist bei einer Simulation alleine von der Definition her (= eine Vereinfachung der Realität) schon vorgegeben. Zum Beispiel gibt es in LFS noch keine Torsionsfederung, wie sie bei den meisten Kleinwagen (z.B: Golf bis IV) hinten eingebaut ist und demnach auch beim UF1000 und dem GTI Verwendung finden müsste. Das ganze wäre aber wie gesagt nur eine Verfeinerung, die jetzige Federung hat zusammen mit einer hohen Stabieinstellung quasi das gleiche Verhalten. Tomkey hat Folgendes geschrieben vielleicht wird es LFS ja mal mit dieser reinen hardwarebasierenden Physikengine geben Sehr unwahrscheinlich, da Scawen dafür die gesamte Physikengine an die Karte anpassen müsste und das Spiel damit inkompatibel zu allen anderen PCs wäre. Außerdem würde es momentan wohl noch nicht so viele Vorteile bringen. ----------- Nun mit der anzeige habe ich mich etwas falsch ausgedrückt, ich hätte deinen post als zitat nehmen sollen: Du hattest gefragt, ob wir es nicht als realistisch finden derzeit.....man denke an die live-camber anzeige. Mir fehlt da der bezug, da die anzeige selbst ja nichts damit zu tun hat, sondern die werte nur ausgibt. Neue engine, auch falsch ausgedrückt, da ich selbst ja nicht weiss, was diese engine noch möglich macht, somit kann sie natürlich bleiben, was mich nicht stören würde. Golf und so, hat keine Torsionsfederung, sondern eine McPherson, du meinst wahrscheinlich die Torsionslenkerachse. ist letztlich nichts anderes als eine Achse als "U" die bei einseitiger belastung eine ähnliche Wirkung zeigt wie ein stabi (lapidar ausgedrückt). Da im game der xf mit Torsionsachse dargestellt ist, hinkt der vergleich, da eine Torsionsachse in ihrer steifigkeit meiner meinung nach nicht eingestellt werden kann und die golfs (meiner) hinten keine stabis haben. Ein R4 hatte zB. Torsionsfedern. Mit dieser hardwarebasierenden engine, hab ich nur so erwähnt, da ich mal nen artikel darüber gelesen habe und diese wohl effektiver in berechnung der physikalischen parameter ist uznd schneller. pers. anmerkung: dies wird wohl mein letzter post sein in dieser Art von diskussion, es läuft glaube ich, sonst auf das alte unlustige, nervige geposte hinaus. Hab euch lieb und ganz viele Nach oben testfahrer Beiträge: 1618 Do 15.09.05 23:36    je komplexer eine physik, desto mehr angriffsfläche bietet sie! je mehr parameter, desto mehr fehlerquellen! je näher an der realität, desto mehr vergleichs- möglichkeiten! ohne sturzeinstellmöglichkeiten, hätte man auch keinen grund darüber zu streiten, ob sturz und verschleiss sich richtig verhält! andere lassen es weg und lfs stellt sich der herausforderung! abgesehen davon, sind vermeintliche schwächen bei lfs nur eine frage der zeit, denn lfs ist ein projekt, das ständig verbessert wird! simulationen oder renngames, bei denen realitätsnähe gar nicht vorhanden ist, haben es natürlich viel einfacher! wo keine physik erkennbar ist, da gibts auch nichts zu hinterfragen! niemand würde bei need for speed eine diskusion über die physik beginnen, weil einfach keine vorhanden ist! ausserdem kann man sims, die lfs das wasser reichen können, an einen hand abzählen! wir jammern auf hohem nivou! Nach oben Beiträge vom vorherigen Thema anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst         Live for Speed Forum -> Allgemeines um Live For Speed -> Fahrphysik von LFS Alle Zeiten sind MESZ (Sommerzeit) Gehe zu Seite 1, 2  Weiter phpBB © phpBB Group Impressum | Datenschutz