|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
 |
|
|
|
Mo 24.10.05 21:55
|
|
ja, welche entstanden ist durch die geldspirale... denn die kleinen teams wollen auch ihre sendezeit (oder besser ihre sponsoren)... aber sone 60 oder auch 30 minuten quali wär ma wieder was feines
|
|
|
|
|
 |
Beiträge: 137
Wohnort: Mainz
Geburtstag: 23.07.1987
|
|
|
Mo 24.10.05 22:01
|
|
| Marco 'inCogNito' S. hat Folgendes geschrieben |
Du hast den Sinn der Formel1 irgendwie nicht kapiert.
Einheitsautos...lol
|
ja klar ist der sinn (heutzutage): das team welches das meiste geld hat und am besten entwickelt ist vorne...
gut, einheitsautos in der formel 1 wäre blödsinn, haste recht.
was ich sagen wollte ist das die autos sich nicht so stark unterscheiden sollen... ist doch kacke wenn du bei minardi bist und eh weißt das du nur gegen dein teamkollegen fährst, du menge machts !!!!
der beste fahrer sollte gewinnen und nicht das beste auto. punkt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mo 24.10.05 22:01
|
|
Die DTM ist einzig und allein auf Show und Spektakel ausgelegt. Da geht es nur darum die Autos der Hersteller, per Restriktionen, auf ein gleiches Niveau zu trimmen um so spannende Fights zu garantieren.
Die Formel 1 unterliegt da völlig anderen Grundsätzen. Dort ist es das oberste Ziel alle Gegner so weit wie möglich zu deklassieren, dies gelingt vermeindlich mit extremen Budgets am leichtesten.
Somit entscheidet in der Formel 1 das Material über Sieg und Niederlage, während in der DTM z.B. der Fahrer einen größeren Unterschied ausmacht.
Man konnte ja in der abgelaufenen F1 Saison sehr schön beobachten das ein Michael Schumacher auch nur hinter eiert wenn das Material nix wert ist. Wenn man Dornboos oder Albers in den McLaren, oder in der 2004er Saison in den Ferrari gesetzt hätte, wären die auch um Siege gefahren.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1941
Wohnort: Überlingen
Geburtstag: 27.05.1987
Verwarnungen: 1
|
|
|
Mo 24.10.05 22:01
|
|
Geldspirale hin oder her. Es wird immer welche geben die können halt viel Investieren und es wird auch immer welche geben die halt weniger Investieren können. So ist nunmal die F1 daran wird sich auch nie was ändern weil die F1 ist kein Lupo-Cup wo alle die gleiche Karre fahren und alle gleichviel Geld haben wo sie Investieren können.
|
|
|
|
|
|
|
 |
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Mo 24.10.05 23:19
|
|
So scheisse der komische geteilte Heckflügel auch aussieht, die Idee dahinter ist wirklich sehr gut!
Dadurch entsteht hinter dem Auto keine so große Zone mit geringem Luftdruck mehr.
Aber ob die Optik das rechtfertigt....ICH WEISS JA NICH 
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 8425
Wohnort: hessencoast
Geburtstag: 1976
|
|
|
Mo 24.10.05 23:34
|
|
naja, wenn das wirklich so kommt, spätestens nach nem halben jahr hat man sich dran gewöhnt und wird sich wundern, wie komisch die F1 wagen früher mit nem durchgehenden flügel aussahen.
ist doch immer so.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1840
Wohnort: Duisburg
Geburtstag: 08.04.1974
|
|
|
Di 25.10.05 1:44
|
|
.....irgendwie frag ich mich ob es nicht auch ein Hanford-Wing tun würde.....aber das die F1 was aus der Champcar-Serie übernimmt ist halt undenkbar 
Die Idee als solche ist aber definitiv gut.
und ich hab ja schonmal geschrieben das ich die Rillenreifen abschaffen und das Nachtanken verbieten würde
Was mich übrigens wundert ist wie hier über den 'Push-to-Pass' Knopf gelästert wird.....schwärmen wir nicht alle immer von der guten goldenen Zeit der Formel eins? Mit vielen Überholmanövern und großen Namen und spektakulären Autos.....wie zum Beispiel den Turbos.....das waren doch noch F1-Rennen und was hatten die? Richtig - ein DAMPFRAD......im Grunde doch nichts anderes als eine archaische Form des 'Push-to-Pass', oder?
Man sollte vielleicht bei aller Abneigung den Herren Ecclestone und Mosley gegenüber versuchen die Ideen halbwegs objektiv zu betrachten 
CU, Sebastian
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1189
Wohnort: Düsseldorf
Geburtstag: 25.4.1978
|
|
|
Di 25.10.05 8:10
|
|
M.E. ist das alles ziemlicher Quatsch, solange man nicht auch was am Frontflügel macht.
Viel eher sollte der ganze Winglet-Schrott abgerissen werden und die bestehenden Flügel vereinfacht. Keine 3 Elemente mehr vorne, sondern nur noch 1 bis 2, den Unterboden ändern, keine Winglets und nen einfachen Flügel hinten. In der A1GP geht es auch ohne den CDG Wing, also muss es auch in der F1 gehen.
Davon abgesehen wird man auch mit dem CDG Wing auf Strecken wie Imola nicht überholen können, weil dazu einfach das Layout nicht passt und die Bremswege immer noch zu kurz sein werden. Auf Imola kann man ja auch mit den GTL-Wagen nur sehr schlecht überholen, und die haben keine Probleme mit Dirty Air.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1360
Wohnort: FFM
Geburtstag: 16.03.1982
|
|
|
Di 25.10.05 8:27
|
|
"Hanford-Wing"
-kannst du mal erklären was das für ein teil ist oder was da so besonders dran ist?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Di 25.10.05 8:41
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1360
Wohnort: FFM
Geburtstag: 16.03.1982
|
|
|
Di 25.10.05 9:04
|
|
und was is da jetzt besonders drann?? das das ende durch so ne gerade platte abgeschlossen ist?? I\
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Di 25.10.05 9:09
|
|
EDIT:
Ich hab mal hier ein vergleichsbild gemacht, auf dem der Unterschied sehr gut zu sehen ist. Eigentlich ziemlich Banal.
Es ist quasi einfach nur die Höhe und die Einfachheit die den Champcar Wing so effizient macht.
Zuletzt bearbeitet von TSF.Thavron am Di 25.10.05 9:23, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1189
Wohnort: Düsseldorf
Geburtstag: 25.4.1978
|
|
|
Di 25.10.05 9:18
|
|
| Zitat: | |
und was is da jetzt besonders drann?? das das ende durch so ne gerade platte abgeschlossen ist??
|
Jap.
| Zitat: | |
Ich denke mal, vor allem, das die Reifen total frei stehen. Was bei den Champcars allerdings auch auffällt ist der extrem tiefe und breite Frontflügel:
|
Mit den Reifen hat der Hanford-Wing nichts zu tun. In der F1 wurde der Frontflügel angehoben, um den Abtrieb zu vermindern. Leider hat man ihn dadurch gleichzeitig für Störungen empfindlicher gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Di 25.10.05 9:25
|
|
Sorry, habs zu spät gemerkt, das meine These unfug war Is noch so früh morgens..hab meinen Beitrag bereits editiert
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1360
Wohnort: FFM
Geburtstag: 16.03.1982
|
|
|
Di 25.10.05 9:40
|
|
| Philip Kempermann hat Folgendes geschrieben |
| Zitat: | |
und was is da jetzt besonders drann?? das das ende durch so ne gerade platte abgeschlossen ist??
|
Jap.
|
und das erzeugt dann abtrieb + (unverwirbelten)windschatten??
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Di 25.10.05 10:00
|
|
| John Lennon hat Folgendes geschrieben | |
Die DTM ist einzig und allein auf Show und Spektakel ausgelegt. Da geht es nur darum die Autos der Hersteller, per Restriktionen, auf ein gleiches Niveau zu trimmen um so spannende Fights zu garantieren.
|
Wenn man die DTM mit der WTCC vergleicht, dann ist diese Absicht aber voll in die Hose gegangen. Liegt vielleicht an den sinnfreien Zwangsboxenstops und den filigranen, als Tourenwagen maskierten Sportprototypen, die irgendwelches Carbon-Geraffel abwerfen sobald man mal dagegen hustet.
In der F1 ist IMHO jede Änderung zu begrüßen, die Dinge abstellt, von denen der Zuschauer mal überhaupt gar nichts hat, die aber das Überholen erschweren und/oder in der Entwicklung einen riesigen Haufen Geld vernichten. Aerodynamik runter, mechanischen Grip rauf.
cu zarrooo
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1189
Wohnort: Düsseldorf
Geburtstag: 25.4.1978
|
|
|
Di 25.10.05 10:30
|
|
| Zitat: | |
und das erzeugt dann abtrieb + (unverwirbelten)windschatten??
|
Abtrieb eher weniger, letzteres dafür umso mehr. Außerdem bremst es natürlich ein.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Di 25.10.05 10:36
|
|
Und wenn des dann abfällt und der Hintermann das gegen den Kopf kriegt, dann kann der Danner sagen "Jetzt hatter nen Brett vorm Kopf"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Di 25.10.05 15:07 [entfernt]
|
|
Inhalt auf Wunsch des Autors administrativ entfernt.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 8425
Wohnort: hessencoast
Geburtstag: 1976
|
|
|
Di 25.10.05 15:44
|
|
eben. es gibt genug serien mit baugleichen autos. Nur interessiert sich dafür keine sau. Woran mag das wohl liegen?
Ausserdem wird es nie ausgeglichen sein. Siehe champcars. Die autos dort sind auch gleich. Aber trotzdem haben teams mit kleinem budget kaum eine chance. Weil egal wie eng das regelwerk ist, es gibt immer möglichkeiten es auszureizen, und das kostet halt geld.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 659
Wohnort: Ostfildern
Geburtstag: ´89
|
|
|
Di 25.10.05 15:58
|
|
Hehe sieht das deppert aus!
*hatzuerstgedachtdasiswiedersonesatire*
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 137
Wohnort: Mainz
Geburtstag: 23.07.1987
|
|
|
Di 25.10.05 19:35
|
|
| Zarrooo hat Folgendes geschrieben |
In der F1 ist IMHO jede Änderung zu begrüßen, die Dinge abstellt, von denen der Zuschauer mal überhaupt gar nichts hat, die aber das Überholen erschweren und/oder in der Entwicklung einen riesigen Haufen Geld vernichten.
Aerodynamik runter, mechanischen Grip rauf
.
cu zarrooo
|
bin genau deiner meinung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Di 25.10.05 20:02
|
|
Hm...in den ChampCar Rennen haben die kleinen Team zumindest größere Chancen als die kleinen Teams der Formel 1, die Leistung liegt halt näher beieinander...selbe technische Grundlage, von der man in der F1 meilenweit entfernt ist.
Aber das ist ja nicht der Punkt, F1 ist halt F1.
Was ich zusätzlich noch machen würde:
Stahlbremsen einführen.
Verlängert den Bremsweg, was Überholen zumindest in der Theorie einfacher machen sollte.
Aber das ist eben die F1 - Hochtechnologie in allen Bereichen. Ob es den Zuschauer interessiert ob die Autos Stahl- oder Karbonbremsen haben, ob der Unterboden flach ist oder nicht - der Zuschauer wird keinen Unterschied sehen, die Teams/Werke müssen sich allerdings einig sein wenn was geändert werden soll
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 137
Wohnort: Mainz
Geburtstag: 23.07.1987
|
|
|
Di 25.10.05 21:05
|
|
hmmm also stahlbremsen....das wäre ja dann schlechter als f3 !! außerdem sind stahlbremsen für diese autos niveaulos...allerdings könnte man die bremsen anderweitig entschärfen aber wer würde denn zurückentwickeln? keiner. da wäre das ganze geld ja in den wind geschossen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Di 25.10.05 22:41
|
|
Genau...einfach die Bremsen verbieten und nen Fallschirm hinten dran
Jungs,
die F1 ist die F1 weil Sie das Limit der Technik darstellen soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
