 |
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
 |
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
So 29.01.06 20:29 Re: Grundphilosophie hinter Live for Speed
|
|
| RIP2004 hat Folgendes geschrieben |
(... rfactor is weiter blabla als LFS getrolle könnte man zu dem hier gestandenen sagen ...)
2.
Die Realismusphilosophie dahinter. Ich frage mich immer wieder : zielen die Entwickler wirklich auf Realismus ab? Oder wollen sie lieber ein Einsteigerfreundliches Computerspiel, was nebenbei einigermaßen realistisch ist?
|
| Zitat: |
Folgende Dinge machen mich stutzig:
Wieso hat man in einer sogenannten Simulation nicht die Freiheit loszufahren wann man will? Kann ein reifer Rennfahrer nicht selbst auf die Ampel achten? Wo ist die Spannung des Starts, ob man Plätze gutmacht, weil man schlicht besser auf die Ampel reagiert? Wo sind Fehlstarts?
Dieser 3... 2... 1... go Stil erinnert eher an einen Spielhallenrenner wie NFSU.
|
| Zitat: |
Wieso steigen Rauchwölkchen von heissen Reifen auf nur um allen zu zeigen, daß die Reifen kaputt sind? Wieso kann man das nicht abstellen? Das ist vielleicht nötig für jemanden, der sich nicht mit Rennfahren auskennt und nicht weiß, daß stehende Räder Reifenschaden verursachen und Probleme machen können.
|
| Zitat: |
Wenn man schon eine schön implementierte Kupplung hat, wieso wird dem Spieler diese verwehrt? Neben dem Auskuppeln ansich in Grenzsituationen ist einer der wichtigsten Aufgaben einer Kupplung der Übergang aus dem Stand zum Fahren und das Verhindern, daß der Motor im Stand und eingelegtem Gang ausgeht. Die DTM hat immer noch eine Kupplung zum Anfahren trotz sequentiellem Renngetriebe was auch ohne Kupplung schaltet. 2 Pedalwege sind eben gefühlvoller als nur ein Gaspedal zum Anfahren. Sowas ist also beim Start relevant (was bei der aktuellen Reifenphysik aber sowieso noch nicht so interessant ist)
Was macht man im Rennen? Man kuppelt so schnell wie möglich ein und aus zum schalten. Aber normalerweise ist es gerade bei Formelwagen wichtig, falls man zum stehen kommt durch Verkehr oder durch einen Crash, daß man die Kupplung betätigt. Ein ausgehender Motor kann das Aus für das Rennen sein.
Warum also nicht möglich? Wozu eine Option zur Kupplung, wenn man den magischen Fuß der bei niedrigen Geschwindigkeiten draufsteigt nicht ausstellen kann? Sind die hardcore Fahrer zu frustriert, wenn sie das Auto abwürgen? Das gehört eben dazu ...
Erinnert eher an eine Paddel Ferrari oder BMW SMG, als an ein echt handgeschaltetes Auto.
|
| Zitat: |
Schadensmodell. Klar es ist noch nicht fertig. Aber warum hat man nicht einfach bereits einen nicht-optischen Totalausfall implementiert? Das hätte dem Realismus sehr viel gegeben und wäre minimalster Aufwand gewesen. Crash mit 100 kph oder mehr => Motor aus und geht nicht mehr an, als ob kein Benzin mehr da wäre. Optisch hätte eine zerknitterte Motorhaube wie aktuell dazu auch ausgereicht vorerst.
Aber es wurde bewußt nicht gemacht. Denn wiederum wäre ein kaputtes Auto ja frustrierend für die LFS Fahrer. Wollen LFS Fahrer wirklich eine echte Simulation? Oder ein verzeihendes Spiel für Einsteiger, daß eben etwas realistischer fährt als ein NFSU?
|
| Zitat: |
Der Grundgedanke für ein Spiel, in dem man sich in 5 Sekunden reinklickt und sofort ein Rennen fährt ist nett und sicher nicht verwerflich. Und man kann mit den Optionen zu großen Teilen (bis auf Start z.B.) auch ein echtes Rennevent machen. Aber man sieht auch wieder die Grundzielgruppe:
Leute, die sich eigentlich nicht wirklich zeitlich viel mit dem Rennsport beschäftigen wollen, sondern einfach mittags mal ein schnelles Ründchen drehen wollen. Klick, Brumm, los.
Die meisten Rennen laufen doch so ab, daß immer 5-10 Runden für die ungeduldigen gefahren werden und dann neustart. Jeder kann mittendrin einsteigen.
|
| Zitat: |
Für ein echtes Rennen trägt man sich ein. Jemand veranstaltet es. Ohne Eintrittskarte oder Teilnahme kommt man da nicht rein. Dann kommt eine Übungssitzung, ein Qualifying und ein ernsthaftes Rennen. Üblicherweise auch deutlich länger als 5 Runden. Und diese Art Rennen wird von den anderen Spielen wie GTR, rFactor viel deutlicher in den Vordergrund gestellt. (viele Passwortgeschützte Events mit langen Rennen)
Aber es ist grundlegend eher eine Simulation einer Rennveranstaltung als der Standard in LFS.
Man trainiert, qualifiziert sich und fährt dann oft erstmal eine Einführungsrunde. Dann muss man sich teilweise an die entsprechende Startposition stellen, bevor überhaupt die Ampel loslegt. Man kann auch jederzeit zu früh losfahren. Viele Dinge, die sich in LFS gar nicht wirklich einstellen lassen.
|
| Zitat: |
Das Standardrennen in LFS ist schnell und einfach. Für Einsteiger sicher exzellent. Um gelegentlich zu spielen ebenfalls besser als rFactor, solange es noch nicht genügend Server gibt. Aber für echte Simulationsnarren nicht wirklich geeignet.
|
| Zitat: |
Das ist keine Kritik am Spiel. Die Einfachheit von LFS ist ein großer Pluspunkt. Aber vielleicht ein Hinweis auf die Hintergedanken der Entwickler, wohin LFS sich entwickeln soll.
|
| Zitat: |
LFS ähnelt eher einem Unreal Tournament. Man kann schnell in eine Schlacht einsteigen und zeigen, daß man der beste Schütze ist. Dabei wird nicht der wirklich beste Fahrer ermittelt, sondern prinzipiell die Leute, die sich am meisten in die Fahrphysik eingearbeitet haben und z.B. die rutschigen Hecktriebler nahezu driftfrei um die Runden kriegen.
GTR oder zum Teil auch rFactor erinnern da eher an ein Operation Flashpoint. Ein ernsthafter Versuch einer Kriegssimulation. Man kann sich oft nicht blitzschnell reinklicken und muss geduldig vorgehen. Aber es spiegelt die Realität stärker wieder. (hier auch reale Autos, Strecken, Motorklänge, Eventabläufe)
|
| Zitat: |
So danke an alle, die das wirklich durchgelesen haben *g* Vielleicht habt ihr dazu ja auch ein paar eigene Gedanken. Für mich positioniert sich LFS zur Zeit zumindest eher irgendwo zwischen einem NFSU und einem GTR. Es ist keine wirklich ernsthafte Simulation und eher einsteigerfreundlich als Spiel ansich, aber gleichzeitig anspruchsvoller und schwieriger zu fahren als ein NFSU => mehr unterschiedliche Könnensabstufungen. Aber man eignet sich eher einen LFS Fahrstil an um gut zu sein, als daß man ein guter Fahrer echter Wagen wird. Wie auch? Einen GTI oder FZ50 gibt es real nunmal nicht. Einen Porsche sehr wohl und man kann vergleichen und eventuell über das Spielen auch in ein echtes Renncockpit kommen 
|
Sodele, der komplette zweite Teil beeinhaltet Infos, die Du alle hättest richtigstellen können, auf Deine Vergleiche vorher mit rf habe ich keine Lust einzugehen, grossteils stellst Du da sowieso nur fest, wie die Entwicklung zur Zeit von statten geht, und da is nix neues drin, nur ne Aufzählung um die Leute anzusticheln, LFS mit rf zu vergleichen und zu sehen, dass sich bei rf mehr tut atm... oder so...
*ping*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 21:31
|
|
| Zitat: | |
LFS ähnelt eher einem Unreal Tournament. Man kann schnell in eine Schlacht einsteigen und zeigen, daß man der beste Schütze ist. Dabei wird nicht der wirklich beste Fahrer ermittelt, sondern prinzipiell die Leute, die sich am meisten in die Fahrphysik eingearbeitet haben und z.B. die rutschigen Hecktriebler nahezu driftfrei um die Runden kriegen.
|
Sind nicht die Leute die besten Fahrer die sich am besten eingearbeitet haben? Es geht hier um die besten LfS-Fahrer, nicht um die besten RL-Fahrer... Bei UT is das nicht anders, da is man auch kein Schütze, sondern der sich am besten in die UT-Engine und die Waffen sowie die Karten eingearbeitet hat. Dein Vergleich ist nicht nur schlecht, sondern die Aussage spiegelt das Prinzip von LfS wieder, d.h. das was du schreibst ist kein Nachteil von LfS...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 21:31
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 21:35
|
|
Und wieder das Zeug von den Wölkchen getrunken? Warum nicht gleich so? So finde ich es wirklich nützlich und sinnvoll zu diskutieren. Du zeigst, daß es also auch so geht. Jetzt kann ich auch mit deinen Behauptungen etwas anfangen und weiss was Du meinst.
Ich zähle deine Antwortblöcke auf :
1. Ich habe es auch gelesen, daß die Entwickler auf reinen Realismus abzielen. Aber für mich ist es nicht immer ganz klar ausgerichtet. Klar war das eine Behauptung, um ein wenig darüber zu diskutieren.
Sie implementieren manchmal etwas einfache Zwischenlösungen wie eben die Ampelgeschichte vorläufig. Ich bin halt gespannt, ob sie es wirklich am Ende alles ersetzen und absolut realistisch machen. Vor allem ob schlicht die Zeit dazu reicht. Der Wille ist mit Sicherheit vorhanden.
2. Ok, das ist schön zu hören. Freue mich darauf, daß sie es irgendwann ersetzen.
3. geklärt ... da ging ich wirklich von falschen Überlegungen aus. Aber es kommt mir bis heute noch komisch vor, warum die Physikengine eben nur den Teil des Reifens bei Rauch handhabt, der den Boden berührt.
4. Da freue ich mich ebenfalls darauf. Vielleicht ist dann ja auch Abnutzung drin. (meine z.B., daß sie heissläuft bei Mißbrauch)
5. Wenn das Schadensmodell doch sowieso eine Zwischenlösung ist, warum kann man dann dort eben nicht auch etwas unfertiges reinmachen wie beim Beispiel der Ampel? Ein totaler Ausfall wäre genauso bedeutend und wichtig für Realismus, wie die Möglichkeit das Rennen von der Ampel zu starten.
Durch so ein einfaches Script vorläufig, könnten sich die Leute schon einmal daran gewöhnen. Es würde einiges ändern auf der Rennstrecke und man kann es ja später durch wesentlich detailliertere Modelle ersetzen. Oder findest Du nicht, daß es die Rennen interessanter machen würde, wenn man auch komplett stehenbleiben kann.
6. Nun das ist ja auch ein interessanter Ansatz. Die Leute erst einmal mit Einfachheit dafür zu begeistern und später optional richtige Simulationsrennen zu ermöglichen. Es spricht damit aber eben auch als Grundlage die gesamte Zielgruppe der virtuellen Autofahrer an und nicht nur die Hardcoreecke. Das ist auch prinzipiell ein guter Ansatz wie gesagt. Nichts verwerfliches daran, solange es dann später alle Optionen gibt um ein Hardcorerennen zu veranstalten. Vielleicht auch wie bei Netkar Pro eine Option, daß man nicht mit ESC in die Box kann und daß man sich nicht mit Leertaste wieder auf die Reifen setzen lassen kann. Kommt ja vielleicht nocht.
7. Richtig, das wichtigste ist drin. Allerdings läßt sich ein Setup besser in einem Training abstimmen als beim Qualifying 
8. Nun ganz einfach. LFS zählt auch zu den Top Simulationen und ungeachtet der Fehler simuliert es ein Auto sehr gut. Und es hat auch meiner Meinung nach zur Zeit vielleicht das größte Potential die Simulation überhaupt zu werden.
9. Ich schrieb ja auch "vielleicht". Wenn das zu krass formuliert war nehme ich es hiermit zurück. Falls die Entwickler irgendwann wirklich alle Vereinfachungen rausnehmen können und das dann tun, dann wird es vielleicht die Simulation schlechthin sein. Ich hatte eben bei manchen Vereinfachungen Zweifel, weil andere Spiele wie Netkar von vorneherein da anders rangehen und von vorneherein versuchen alles realistisch zu machen, soweit ich bisher gehört habe. Vereinfachte Keyboardsteuerung war ja auch in LFS enthalten, bis man es dann eingeschränkt hat. Wozu? Vielleicht spielt Spieler fangen schon eine Rolle in den Hintergedanken. Es ist nicht immer linear gleich auf hardcore Realismus ausgelegt. Das denke ich immer noch ...
10. Da sind wir uns ja einig.
11. Klar hilft LFS auch. Durch seine Fehler ist es ja nicht eine völlig realitätsfremde Simulation. Die Grundtechniken wie Gegenlenken, schnell reagieren usw. werden dort genauso wie in anderen Spielen geübt. Ich denke trotzdem, daß ein korrekt simulierter Porsche in rFactor oder GTR z.B. noch mehr auf die Fahrt in einem echten vorbereitet, als das momentan noch seltsame Verhalten vom FZ50. Er fährt sich eher wie ein Porsche auf Schnee.
Die Art der Reaktion übt man also auch mit LFS. Nur die Geschwindigkeit des Ausbrechens und Details davon sind in anderen Simulationen zur Zeit vielleicht noch besser dargestellt.
Abschließend möchte ich dich fragen, ob du nicht denkst, daß der Thread um 1000% gesteigert wäre, wenn Du gleich so geantwortet hättest. So trägt man DIfferenzen aus und andere haben etwas davon. Das ist die Art Diskussion die ich mir wünsche. Und daraus entspringen vielleicht auch noch andere Fragen, die wieder beantwortet werden können. Warum also nicht gleich so? Warum?
Zuletzt bearbeitet von RIP2004 am So 29.01.06 21:39, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
So 29.01.06 21:37
|
|
Ich frage Dich, ob der Thread nötig gewesen wär, wenn Du Dich vorher informiert hättest?
Edit: Und was ist hiermit:
| Zitat: | |
Da ich keine Ahnung habe und nur Sachen postuliere, kannst du sie ja nennen. Ich biete an, daß ich mir für jede Unwahrheit entschuldige bzw. einsehe, daß es so nicht stimmt, wenn du sie aufzeigst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 21:42
|
|
Nun es fällt mir und den meisten wohl schwer von allen Jahrgängen immer die interessanten RSC oder liveforspeed.com Beiträge zu lesen.
Ich glaube dir, daß die Sachen zum Teil diskutiert wurden. Aber ich war daran nicht beteiligt und habe das auch nicht gelesen. Und es ist schwierig das im Nachhinein alles zu suchen. Andere z.B. lesen vielleicht gar nicht in englisch irgendwo. Hier im Forum wirst Du diese Erklärungen von Dir sicher nirgends finden. Und das ist auch der Sinn des Threads. Ich bin sicher, daß einige solche Dinge damit jetzt erfahren. Wieso also nicht gleich so?
So sind die Diskussionen für alle interssant. Finde ich zumindest.
EDIT : Nun ich habe da nirgends eine falsche Sache verbreitet. Ich schrieb, wie es ist : "3..2...1 Ampel" ist so und das ist Fakt. Und dann schrieb ich, was ich denke dazu. Keiner von uns kann die 100% Gedanken der Entwickler dazu kennen. Sie sagen, daß sie es realistisch machen, aber andere Dinge werden auch als Lösung erst implementiert und dann wieder verworfen (keyboardhilfe als Beispiel).
Außerdem schrieb ich ja auch, daß man "vielleicht" einen Hintergedanken erkennen kann. Ich sage nicht "Sie wollen keinen Realismus."
Aber ich gebe zu, daß ich einige Dinge vielleicht falsch gesehen habe und bedanke mich für die Aufklärung deinerseits. Hättest Du das gleich gemacht wären einige sinnlose Seiten weniger da und eine interessante Diskussion wie jetzt wäre am Laufen.
Zuletzt bearbeitet von RIP2004 am So 29.01.06 21:46, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
So 29.01.06 21:43
|
|
Warum fragst Du dann nicht einfach? Anstatt zu vermuten und damit rumzudiskutieren? Siehe mein Post über Halbwahrheiten etc. am Anfang?
P.S.: Wo bleiben die Entschuldigungen?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6389
Wohnort: Weserbergland
Geburtstag: 19.05.1985
|
|
|
So 29.01.06 21:46
|
|
ich hab schon mindestens 20mal hier "OMG, WOZU DENN DAS ALLES" schreiben wollen, es aber dann doch nicht getan... jetzt wird es klarer.
| RIP2004 hat Folgendes geschrieben | |
Ich glaube dir, daß die Sachen zum Teil diskutiert wurden. Aber ich war daran nicht beteiligt und habe das auch nicht gelesen. Und es ist schwierig das im Nachhinein alles zu suchen. Andere z.B. lesen vielleicht gar nicht in englisch irgendwo. Hier im Forum wirst Du diese Erklärungen von Dir sicher nirgends finden. Und das ist auch der Sinn des Threads. Ich bin sicher, daß einige solche Dinge damit jetzt erfahren. Wieso also nicht gleich so?
|
aber das muss doch auch anders gehen, oder?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 21:49
|
|
Wieso. Ich frage doch? Siehe erster zitierter Block. Ich frage und stelle danach meine Vermutung auf. Jedem steht frei eine andere zu äußern oder mich anhand von Aussagen zu korrigieren. Aber ich habe nicht einfach nur behauptet, sondern erst die Fragen gestellt.
EDIT : Wenn ich mir es nochmal durchlese frage ich sogar überall erst, bevor ich meine Meinung dazu abgebe. "Warum hat man dies? Warum hat man das?". Also wo ist das Problem?
@Jay :
Eine andere Möglichkeit wäre Scawen direkt anzuschreiben, warum dies warum das? Aber davon hat niemand etwas ausser einem selbst. Das ist der Vorteil eines Forums. Und warum nicht auch einmal im deutschen Forum. Nicht jeder hier schaut immer alle Threads im englischsprachigen Forum durch ...
Erst recht nicht in beiden.
Zuletzt bearbeitet von RIP2004 am So 29.01.06 21:54, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
 |
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
So 29.01.06 21:53
|
|
"daß ein korrekt simulierter Porsche in rFactor oder GTR z.B. noch mehr auf die Fahrt in einem echten vorbereitet"
In GTR sind die Porsche also korrekt simuliert?
Hilfe!
Hmyo, Jay.
"OMG, WOZU DENN DAS ALLES" frag ich mich auch seit langem, aber RIP will glaub ich nur plaudern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 21:57
|
|
@OPK
Nein sie sind nicht 100% korrekt simuliert. Auch da sind natürlich noch dutzende Fehler. Aber alleine dadurch, daß sie sich am Vorbild orientieren erzielen sie zur Zeit ein realitätsnäheres Verhalten IMO, als der FZ50 als Beispiel. Besonders die Straßenversionen fahren sich seltsam und werden ja vielleicht korrigiert. Das ist meine Meinung dazu.
Auch ein nicht-Porsche wie der ZR in rFactor verhält sich unter trockenen Bedingungen eher wie ein Hecktriebler der Realität meiner Meinung nach. Das liegt eben an der noch teilweise verkorksten Reifenphysik in LFS.
Und Du hast es erkannt. Ich will plaudern darüber. Ist das nicht das Ziel jedes Threads hier? Plaudern?
OMG WOZU könnte ich auch fragen. Damit beziehe ich mich aber auf das sinnlose Flaming. Warum nicht gleich so wie in dem großen Beitrag von Vykos. Hätte 3 Seiten Reaktionen und Gegenreaktionen gespart ...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
So 29.01.06 22:25
|
|
Ich warte auf Entschuldigungen. Und frag doch einfacher, ohne es in Vermutungsposts zu verstecken. Meistens antwortest Du Dir ja auch gleich wieder, mit Sachen, die echt hahnbüchend sind. Und Du wunderst Dich über Reaktionen. Dein Thread, wie er hätte aussehen können:
| In einer Galaxis weit weit weg hat Folgendes geschrieben |
Hi, ich hätt da mal nen paar Fragen zu LFS:
Wollen die Devs wirklich nur die beste Sim entwickeln? (Sorry, falls das schon in 10000 Interviews stand, bin neu hier)
Warum kann man nicht an der Ampel direkt losfahren, wär nen geiles feature?
Warum rauchen die Reifen, wenn sie nur an einer Stelle heiss sind? Versteh ich nich, soll das ein Hinweis sein, oder woran liegt das?
Warum stirbt der Motor nicht ab, selbst mit manueller Kupplung? Müsste er doch eigentlich, man kann ihn ja auch ausmachen (subtile implementierung des Beweises, dass man nicht ganz volln00b ist)? Oder ist das einfach noch nicht implementiert (ist ja version 0.5 und so...) ?
Warum geht der Motor nicht aus, wenn man einen Schaden hat? Vielleicht gleicher Grund wie Kupplung (es ist einfach noch nicht drin)? Oder ist das als zugeständnis an die NFSler (NEIN NEIN NEIN NEIN, dieser Satz gaaaanz schlecht, wenn man wie Du eigentlich weiss, obwohl man zweifelt - warum eigentlich? - dass Scawen Eric und Vic eine Simulation bauen wollen, wie sie es möchten)
|
usw usw
Fällt Dir der Unterschied zu Deinem Post auf? Du kommst immer sofort mit Deinen möglichen Antworten, stellst also für aussenstehende rhetorische Fragen, und andere wollen Dich einfach nicht immer berichtigen. Einfache Fragen kann man beantworten, Dich MUSS man jedes Mal berichtigen. DA besteht ein grosser unterschied, was Interesse an einem Thread etc. angeht. Wie ich oben schon sagte: FRAG EINFACH!
P.S.: Du hattest Entschuldigungen versprochen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
So 29.01.06 22:36
|
|
Hättest Du so gefragt, wäre der Thread 3 Seiten kürzer, hätte dieselben Antworten hervorgebracht und alle wären zufrieden.
Daher ist mir nach wie vor Deine Herangehensweise nicht klar, sry ^^
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 22:37
|
|
Ich wollte mich für Unwahrheiten entschuldigen die ich postuliere, wie du schön sagst. Ich postuliere aber nirgends Unwahrheiten. Ich nenne Fakten und gebe meine Vermutung/Interpretation dazu an. Würde ich postulieren würde das so aussehen :
Die Ampel "1..2..3 blabla" sieht so aus, weil die Programmierer das Spiel nicht realistisch machen wollen. Punkt.
Die Kupplung ist so, um es zu vereinfachen. Punkt.
Ich frage aber danach nur und gebe meine Vermutung ab. Und da ich frage bitte ich nach anderen Meinungen, die diese Vermutung ablösen. Wenn du sie gibst ist das ok und ich habe mich für eine Aufklärung teilweise bedankt. Allerdings sind einige Dinge dennoch seltsam. Wie passt die Tastaturvereinfachung da rein. Das war doch wohl eindeutig ein Feature für besseren Einstieg, oder nicht? Wenn sie wirklich stur von vorneherein auf Realismus aus sind und nur Notlösungen implementieren, warum dann sowas? Und danach wieder raus ...?
Deine Formulierung des Posts entspricht gar nicht dem was ich sagen will. Beispiel Kupplung : klar ist das so, weil es noch nicht implementiert ist. Ich frage aber, ob man es vielleicht mit Absicht so einfach hält um erst einmal Einsteigern die Gelegenheit zu geben. Ist das soweit unten auf der Prioritätsliste, erstmal vorhandene Notlösungen richtigzumachen, bevor man neue Dinge anfängt? Dachte es ist auch eine Grundlage die Sachen nicht über billige Skripts zu regeln, sondern gleich nach Möglichkeit richtig.
Und ich frage warum man an anderer Stelle drastische Features nicht vereinfacht implementiert wie den Totalschaden, wo man sowas an anderer Stelle doch macht. Zeitaufwand wäre in dem Fall kaum eine Begründung. Klar ist das erstmal ein billiger Notbehelf, aber ist das die 3,2,1 Ampel nicht auch?
Der Sinn des Posts wäre also komplett verfälscht und würde wohl kaum eine Diskussion anregen.
Die Antwort würde dann so aussehen.
"Ja, ja, nein, ja,ja, richtig wie du vermutest."
Tolle Diskussion. Abgesehen davon könnte man mich dann für einen 15 jährigen HaXX0R halten bei den Formulierungen
Was ihr meint ist eine Frage-Antwortstunde und keine Diskussion. Für eine Diskussion braucht man Darstellungen/Ansichten und Gegendarstellungen. Dadurch kommen auch völlig andere Aspekte rein als nur in den Fragen vorhanden ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 22:46
|
|
Interessanter Beitrag, habe mir alles durchgelesen. Aber ich finde einfach, dass LFS wunderbar zu fahren ist und kein anderes Rennspiel da mithalten kann. Man kann so viel ausprobieren und hat eine unglaubliche Freiheit. Und ob das Schadensmodell perfekt ist oder die Reifenphysik realistisch ist - mir egal. Ich kann mich in LFS super verweilen und habe viel Spaß.
Nebenbei so angemerkt. Ich habe Colin McRae Rally komplett durchgespielt, habe rFactor und GTR ebenfalls gespielt wie Richard Burns Rally und diverse andere Rennsimulationen. Natürlich am Testsieger-Lenkrad.
Aber ich bin bei LFS geblieben und spiele es schon recht lange ... und immer wieder.
Gruß Stefan
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
So 29.01.06 22:51
|
|
Zum Thema Einfachhalten (für n00bs): NEIN NEIN NEIN NEIN. Das ändert auch nix, dass du das thema jeweils änderst, ob es jetzt grundphilosophie, schaden, kupplung, schnell ins spielkomme etc. is. DAS SPIEL WIRD EINE WASCHECHTE SITUATION ALLE PUNKTE SIND EINE NOTLÖSUNG UM ES FÜR UNS, DIE COMMUNITY SPIELBAR ZU MACHEN UND UNS AN DER ENTWICKLUNG TEILHABEN ZU LASSEN, Du verdammter nixversteherwoller. DEIN THREAD WAR KACKE, EGOZENTRISCH, NARZISTISCH BIS WAS WEISS ICH WO und MIT EIN PAAR einfacheren Fragen, wären alle Fragen - wie Du es ja selbst so schön schreibst - beantwortet gewesen. DAS was aber durch Deinen Drang nach selbstdarstellung, Längste Posts schreiben wollerei oder was auch immer hier entstanden ist, war weder witzig, noch sind infos knapp und informativ für andere verpackt, NOCH hast DU Dir überhaupt die Mühe gemacht, Dich zu informieren, wo Du doch immer so informiert tust. Das war ne bekackte Diskussion, die wesentlich sachlicher und fachlicher hätte sein können, hättest DU - ja DU RIP2004 (wer is da eigentlich verreckt?) EINMAL sinnvoll, knapp und zugänglich Fragen gestellt. Aber nein...
Mensch, werd erwachsen, seh Deine Fehler mal ein, und ÄNDERE Deinen poststil.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 22:55
|
|
| Jo 'ocr|Vykos' Fiess hat Folgendes geschrieben |
Zum Thema Einfachhalten (für n00bs): NEIN NEIN NEIN NEIN. Das ändert auch nix, dass du das thema jeweils änderst, ob es jetzt grundphilosophie, schaden, kupplung, schnell ins spielkomme etc. is. DAS SPIEL WIRD EINE WASCHECHTE SITUATION ALLE PUNKTE SIND EINE NOTLÖSUNG UM ES FÜR UNS, DIE COMMUNITY SPIELBAR ZU MACHEN UND UNS AN DER ENTWICKLUNG TEILHABEN ZU LASSEN, Du verdammter nixversteherwoller. DEIN THREAD WAR KACKE, EGOZENTRISCH, NARZISTISCH BIS WAS WEISS ICH WO und MIT EIN PAAR einfacheren Fragen, wären alle Fragen - wie Du es ja selbst so schön schreibst - beantwortet gewesen. DAS was aber durch Deinen Drang nach selbstdarstellung, Längste Posts schreiben wollerei oder was auch immer hier entstanden ist, war weder witzig, noch sind infos knapp und informativ für andere verpackt, NOCH hast DU Dir überhaupt die Mühe gemacht, Dich zu informieren, wo Du doch immer so informiert tust. Das war ne bekackte Diskussion, die wesentlich sachlicher und fachlicher hätte sein können, hättest DU - ja DU RIP2004 (wer is da eigentlich verreckt?) EINMAL sinnvoll, knapp und zugänglich Fragen gestellt. Aber nein...
Mensch, werd erwachsen, seh Deine Fehler mal ein, und ÄNDERE Deinen poststil.
|
*schmunzel* Ich weiß wirklich nicht, wer von uns über seinen Poststil nachdenken sollte 
Seis drum. Ich denke in der Hinsicht kommen wir auf keinen grünen Zweig. Einige, wie zuletzt Dene, finden so eine Darstellung interessant oder sehen schöne Ansätze zum diskutieren. Andere wollen lieber nur klare Fragen und Antworten.
Und dann gibt es Leute wie dich, die sich maßlos über so etwas simples und unwichtiges aufregen können, daß es andere Leute aufs köstlichste amüsiert. Ich möchte aber betonen, daß der Beitrag auf die Leute abzielt, die es interessant finden und nicht darauf Vykos aufzuregen ... 
Komm runter Mann. Es ist nur ein Spiel. Ich möchte nicht, daß einer wegen Live for Speed oder dessen Darstellung im Forum einen Herzinfarkt kriegt 
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
So 29.01.06 23:18
|
|
hahahaha, du bist ein volln00b was flaming angeht, kannst nicht zugeben, dass du massenweise überflüssige kacke geschrieben hast, und hast tatsächlich sehr sehr viele Leute amüsiert. Ausweichen auf Fragen gehört auch zu Deinen Spezialitäten. Und ja, einer muss sich ja herablassen, und Dir - und vor allen Dingen anderen - aufzeigen, dass in Deinen Posts nix brauchbares steht, dass man sowas nicht postet, und dass man - mit etwas mehr verbrauchtem Hirnschmalz - das ganze viel besser, kürzer und informativer machen können.
Ich sehe keinerlei Argumente mehr in Deinen Posts. Was ist nun mit Deinen rhetorischen Fragen? Warum stellst Du sie so? Siehst Du nicht ein, dass das etwas vollkommen bescheuertes ist? Dass Du damit Leute gegen Dich aufbringst? Dass Leute sich über Dich lustig machen? Ich peils nich, Du bist echt irgenwie arm dran, Deine Profs tun mir leid, wenn Du jede Feststellung von ihnen so in Frage stellst. Ich wette glatt, dass intelligentes Design Deine Religion ist, Du am liebsten 2004 vom Spaghettimonster abgeholt worden wärst, aber wohl dann doch nur Carbonara zum Abendessen drin war. Hey und lahm biste auch noch auf den Strecken dieser Welt. Egal welches game, egal welche sim, egal welche Strecke. Mit diesem letzten post von Dir hast Du Dich disqualifiziert, ich bin raus. Ich weiss, Dass Du alleine zu hause über diesen Post lachen wirst, ich weiss aber auch eins:
Morgen ist ein neuer Tag, an dem sich wieder einer mehr LFS kaufen wird als rfactor, weil er geile Promotion von Community Leuten gesehn hat, die positiv rangehen, die SIms empfehlen, die n00bs helfen, reinzukommen. Am Mittwoch wird die Anmeldung zu einer der bekanntesten Ligen in LFS zu Ende gehen, mit einer Anmeldezahl, bei der NFSMW Cupausrichtern die Ohren schlackern, mit Preisgeldern wo sich ASS-Leser und RSCfreaks im Grabe umdrehen. Dazu werden Leute demnächst bei einer Fahrersichtung dabei sein, die teilweise aus der radikalsten aller Arcaderacingschienen kommen, und GTR mal so nebenher fahren. Und hey, die haben auch LFS gezockt, zocken es noch immer, und verfolgen die Entwicklung positiv, mit dem nötigen Respekt den Entwicklern gegenüber, der Community gegenüber und sind in der Lage Kritik zu äussern, ohne eine ganze Community vor den kopf zu stossen.
Das ist nur ein Spiel? Gott bist Du alt. Diskutierst Du über die Regeln der Siedler von Catan genauso? Ob die Regeln so richtig sind? Ob die Erfinder das extra gemacht haben, um es einsteigern zu erleichtern, oder ob es aus reinen unzulänglichkeiten passiert ist?
Viel Spass beim lachen, ich denk an Dich, wenn der nächste hier auftaucht, und sagt: Ich hab LFS bei giga gesehn, und mir das grad gekauft, weil es so geil is.
PEACE & OUT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 23:25
|
|
Oh Mann 
Die Verkaufszahlen von rFactor oder LFS gehen mir ehrlich gesagt am Arsch vorbei. Für mich sind das Spiele und keine Lebensinhalte, die es zu verteidigen gilt.
Mehr sage ich dazu auch nicht mehr
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2148
Wohnort: Berlin
|
|
|
So 29.01.06 23:55
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 29.01.06 23:55
|
|
ROFL
Rip/ Micha was ist los,
will dir keiner mehr zuhören wenn du anderen orts über die ISI engine motzt.
bla..
blabla...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 8425
Wohnort: hessencoast
Geburtstag: 1976
|
|
|
Mo 30.01.06 0:05
|
|
lol, das ist echt Micha?
haha, das erklärt ja alles...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Mo 30.01.06 0:07
|
|
Schau die Postlänge...
...und dort reagiert man genauso auf ihn - moment...es ist vielleicht gar nicht unser "Fehler"
Zuletzt bearbeitet von OPK. am Mo 30.01.06 0:15, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
Mo 30.01.06 0:08
|
|
ROFLMAO, jetzt lach ich mich schlapp. Krumm und schief.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mo 30.01.06 0:16
|
|
Wer ist Micha? Möchte gerne mitlachen ...
EDIT : Interessante Ansichten. Was er wohl zu LFS zu sagen hätte?
Zuletzt bearbeitet von RIP2004 am Mo 30.01.06 0:45, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
