 |
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
 |
|
Beiträge: 8425
Wohnort: hessencoast
Geburtstag: 1976
|
|
Fr 27.01.06 19:04
|
|
| GM Chris hat Folgendes geschrieben |
Also wenn das alles was ich hier aufliste wirklich so kommt kann man wohl doch schon von von einem grossen Fortschritt treden, gerade auch weil z.B. die Reifenphysik komplett neu programmiert wird:
- Mehr als 140 Autos (Maserati MC12)
- neue Stecken (z.B Istanbul und Bahrain)
- komplette Simulation des Proximus-24-Stunden Rennen
- kompletter Tag-und-Nacht Zyklus
- ralistische Wolkenbewegungen
- dynamisches Wettersystem
- die Ideallinie wird bei Regen wichtiger, dor fahren die meisten Autos und schieben das Wasser beiseite
|
Das kann man auch so schreiben:
- 5 neue Autos im Vergleich zu GTR (wenn man jedes skin als eigenes auto zählt, wieviele autos hat dann LFS?  )
- 5 neue Strecken (davon 2 aus GTL)
- 24 Stunden rennen in Zeitraffer, da Fahrerwechsel ja offenbar wieder nicht möglich sind (war ja schon für GTR angekündigt)
Aber ich bin sehr gespannt auf GTR2, und werde es mir höchstwahrscheinlich auch kaufen. Aber da wird es sicher noch genug threads geben, wenn es draussen ist.
Wenn die Gamestar oder der 10tacle pressetext sagt, dass die reifenphysik verbessert wird, dann würde ich das jetzt nocht nicht für bare münze nehmen... 
RIP2004, schreibst du deine Kolumnen eigentlich auch für die riesige rFactor community? Oder beschränkst du dich darauf, dies hier zu tun? Und was hattest du eigentlich für nen miserablen deutschlehrer? Meiner hätte dir solche texte links und rechts um die ohren gehauen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 27.01.06 19:45
|
|
Zuersteinmal möchte ich mal wieder klarstellen, daß ich nicht behaupte eins der Spiele ist besser. Wie soll das auch gehen? Besser oder nicht ist etwas subjektives. Für einige ist auch NFSU besser als jedes andere Rennspiel, weil ihnen vielleicht optisches Tuning mehr Spaß macht oder dergleichen.
Man kann Spiele nur unter einem bestimmten Aspekt vergleichen. Und ich vergleiche sie simulationstechnisch.
@andre Louis : Das ist vollkommen korrekt. Es läuft auf das gleiche heraus. Allerdings zahlt man für Vollversionen sicherlich etwas mehr. Die Evolutionsschritte sind dennoch deutlich größer bei einem neuen Vollpreisspiel. Sie haben Zeitrahmen, an die sie sich wenigstens grob halten müssen und müssen etwas bieten um einen Neukauf zu rechtfertigen. Das ist nicht immer gut, aber hat auch was gutes.
Physik-Beschleunigerkarten sind ein gutes Beispiel. Ich nehme an, daß sie sich die Schnittstelle dann lizensieren lassen und man braucht einiges an Zeit um ein Spiel darauf hin zu optimieren. Ich bezweifle etwas, daß Scawen dafür Zeit aufbringen wird, weil es anfangs wohl nur einen kleinen Teil der Spieler betrifft. Bei Spielen wie GTR3 oder dergleichen kann man dann aber schon davon ausgehen, daß eine Option diese neuen Karten nutzen wird.
@icebaer : Ich war relativ früh dabei. Ich weiss nicht mehr welche Version exakt, aber bereits deutlich vor der S1. Ich habe zumindest die Demo viel gespielt. Wann ich mich zeitlich lizensiert habe, weiss ich nicht mehr genau. Aber bereits davor habe ich die Demo ausgiebig gefahren und auch verbreitet
Ich fand das Spiel im Verhältnis schon immer sehr bugfrei und den Support hinsichtlich Fehlern einmalig und vorbildlich. Hatte mit fast keinem Spiel so wenig Probleme, wie mit Live for Speed. Eindeutig eine 1+ an den Bugsupport.
GTR hatte viele Probleme. Ich war anfangs kaum betroffen (2 oder 3 CTDs in mehreren Monaten). Allerdings mit einem neuen Rechner hatte ich den berühmten 1fps Bug. Mit ein wenig workarounds habe ich es zum Laufen gebracht ... aber für das Multiplayererlebnis sind solche Erfahrungen mehr als schädlich. Stichwort Vertrauen bei einem 1 Stunden Rennen
GTR2 wird hoffentlich das GTR, was eins bereits sein sollte. Wenn es wirklich auf rFactor basiert kann man mit einem stabilen guten Netzcode rechnen. Ob jetzt LAG (x Sekunden) über einem laggenden Spieler steht oder das Auto für die Verzögerung interpoliert wird ist geschmackssache. Dichte Kämpfe sind sowohl mit dem rFactor Netzcode, als auch mit dem LFS Netzcode ohne Probleme möglich.
Mit gefällt das LAG (x Sekunden) System von LFS etwas besser von der Abschätzbarkeit. Aber unter normalen Umständen laggen kaum Spieler und das macht kaum Probleme ...
Bis auf diese nervige Instabilität war GTR aber in vielen Punkten einmalig. GTR2 könnte DAS Spiel schlechthin werden in der Richtung. Wir werden sehen.
@Andre Louis : Ja. Allerdings fahre ich letzte Zeit hauptsächlich kleinere Funrennen gegen 2 Studienkollegen. Meist GT oder GTI und wer gewinnt lädt immer mehr Passagiere dazu
Seit rFactor draussen ist, habe ich dort öfter mal gespielt. Besonders das PCC hat es mir angetan.
@OPK Siehe oben. Keins der SPiele ist besser. Wäre LFS so schlecht hätte ich es wohl kaum gekauft und würde mir auch nicht die S3 kaufen. Aber es zielt nicht mehr so wirklich in die Simulationsecke, wenn ich mit anderen vergleiche. In GTR und dem PCC (rFactor) habe ich schon einige ernsthafte Rennen bestritten. In LFS habe ich das bisher eher weniger gemacht. Nicht weil ich keine Möglichkeit dazu hätte, aber das komische Straßenautoverhalten stört mich noch zu sehr. Warte daher auf den Patch.
Exakt um dieses Mörderprojekte vs. Hobby geht es im Prinzip. Die Frage ist einfach formuliert, ob das Hobbyprojekt wirklich in Zukunft soviel Chancen hat. Als LFS rauskam waren Simulationen fast eine Marktlücke. Es gab uralte wie GPL und vereinzelte. Aber für Straßenautos ... wo gabs da Simulationen? Aber je erfolgreicher LFS wird und desto mehr der Markt merkt, was für ein Bedarf besteht (seit GTR sowieso) desto mehr richtet sich die Softwaremaschinerie auf diese Lücke. Und je mehr heftige Projekte mit Zich Leuten beginnen. Es könnte passieren, daß LFS in ein paar Jahren völlig überrundet wird und ein Nischenspiel bleibt. Ich würde es dennoch unterstützen nur für die Idee. Und die meisten hier würden deswegen ja nicht untreu werden. Einigen wäre es vielleicht recht, wenn es nicht Mainstreamerfolgreich wird ...
@Vykos : Der einzige der hier absolut destruktiv reinhaut und versucht einen Trollversuch daraus zu machen bist eigentlich Du ... zumindest von uns zwei. Wenn es dich nicht interessiert dann halte dich doch von den Threads fern. Trollen hieße bösartig provozieren. Wo sind meine Halbwahrheiten? Ich nenne großteils einfach Fakten. Tut mir Leid, wenn ich als externer nicht genau weiss, ob noch jemand intern mithilft. Ich ging immer davon aus, daß Scawen die Physik selbst coded. So kam es immer rüber. Wenn Du intern da mehr weisst, dann kannst du mich ja belehren oder auch nicht wegen Geheimhaltung. Es ging die ganze Zeit um Physik und Simulation und ich war der Meinung, daß in der Physik nur Scawen seine Finger drin hat.
@inco : Du wirst auch Beiträge von mir im rFactor Forum finden. Es ist immer so, daß alle bei Kritik meinen, man wäre ein Vertreter oder Fan eines Konkurrenzspiels. Ich finde solche Kriege peinlich. Für mich ist kein Forum "Feindgebiet", weil ich jede Form von Simulation super finde.
Kritik an rFactor z.B. : http://forum.rscnet.org/showthread.php?t=229483
Es gibt sogar Beiträge in denen ich übel als LFS Fanboy beschimpft werde. Kann sie ja mal bei Gelegenheit suchen *g*
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3030
Wohnort: Steiermark / AUSTRIA
Geburtstag: 05.03.1979
|
|
|
Fr 27.01.06 20:00
|
|
geh afoch scheißn....
[na? hab ich euch allen aus der seele gesprochen? ich steck für euch die verwarnung ein, ok?]
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 141
Wohnort: Nordhorn
Geburtstag: 1981
|
|
|
Fr 27.01.06 20:11
|
|
ich denke, die physik-beschleunigerkarten werden über kurz oder lang in direct x eingebunden und darüber angesprochen, sehe da keinen grund warum das für scawen ein problem sein sollte. aber darüber können wir in 2 jahren nochmal diskutieren!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 27.01.06 20:23
|
|
mom mom mom ist NetKar etwa realistischer als LFS??? 
Das einziege was ich schade finde ist folgendes:
Es wurde früher gesagt, die Community ist an der Entwicklung von LFS beteiligt... nur leider trifft das nicht ganz zu, wenn wir hier kaum infos über den aktuellen Stand erhalten.. aus welchen Gründen denn nicht?
Vielleicht ist es ja gar kein "Hobby-Projekt" mehr?
Was aber auch eigentlich gar nicht so schlimm wäre, da LFS für mich sowieso die Racing Sim Nr.1 bleibt.
|
|
|
|
|
|
|
 |
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Fr 27.01.06 20:26
|
|
| RIP2004 hat Folgendes geschrieben | |
Zuersteinmal möchte ich mal wieder klarstellen, daß ich nicht behaupte eins der Spiele ist besser.
|
Doch, genau das liest man in Deinen Posts.
Was soll diese dämliche Diskussion bringen? Keins der Spiele ist besser, also sollen wir jetzt hier diskutieren dass keins der Spiele besser ist Oo
Und dann die Gründe dafür herausarbeiten, dass keins der Spiele besser ist und die Philosophie, das Spiel anders, aber nicht besser zu machen.
Die Projekte sind viel zu unterschiedlich, um überhaupt vergleichen zu können.
Und wann gibts Du auf? Wenn jemand sagt, das LFS keine Simulation ist, sondern ein Rennspiel und GTR/2/GTL die hammerharte Simulation?
Du ruderst doch eh jedes Mal zurück und schränkst Deine eigenen Posts ein, bzw erklärst einen langen Post mit einem doppelt so langen...Du _hast_ zuviel Zeit!
| Octrin.cr4zy!C3 hat Folgendes geschrieben | |
[na? hab ich euch allen aus der seele gesprochen? ich steck für euch die verwarnung ein, ok?]
|
Danke Dir
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
Fr 27.01.06 20:55
|
|
| RIP2004 hat Folgendes geschrieben | |
@Vykos : Der einzige der hier absolut destruktiv reinhaut und versucht einen Trollversuch daraus zu machen bist eigentlich Du ... zumindest von uns zwei. Wenn es dich nicht interessiert dann halte dich doch von den Threads fern. Trollen hieße bösartig provozieren. Wo sind meine Halbwahrheiten? Ich nenne großteils einfach Fakten. Tut mir Leid, wenn ich als externer nicht genau weiss, ob noch jemand intern mithilft. Ich ging immer davon aus, daß Scawen die Physik selbst coded. So kam es immer rüber. Wenn Du intern da mehr weisst, dann kannst du mich ja belehren oder auch nicht wegen Geheimhaltung. Es ging die ganze Zeit um Physik und Simulation und ich war der Meinung, daß in der Physik nur Scawen seine Finger drin hat.
|
OK, dann belehre ich Dich mal:
Nirgends steht, dass Scawen ganz alleine arbeitet und sich mit niemandem bespricht etc. -> Halbwahrheit von Dir also.
Es interessiert die Devs keine Müde Mark, ob GTR3458 vor S2 rauskommt, denn das ist deren Philosophie. Völlig unsinnig darüber zu diskutieren, weil sich nichts ändern wird.
Die Devs wollen LFS so, weil sie eine richtige Simulation wollen und keine canned physics (wie ich Dir schon zigmal gesagt habe, nicht nur in dem Thread hier).
Was willst Du also mit dem Thread, ausser nen Flamewar starten? Die Diskussion ist pillepalle. Man kann dies nich miteinander vergleichen. GTR verschleudert Millionen in Marketing, Lizenzen usw. hat komischerweise alle Core-Coder verloren (Head of Studios etc. sind alle weg von sbdt). LFS macht es anders, das war schon immer so, und wird immer so bleiben. -> Diskussion sinnlos
Wer LFS gern spielt, und sich nur _ETWAS_ mit der Philosophie beschäftigt hat wird sie akzeptieren, da ihm nix anderes übrig bleibt. Mir und vielen anderen isses egal, wann die nächste Version kommt, für mich steht nur fest: Sie wird kommen und dann werden wieder alle ihre Keys rauskramen und zocken, die jetzt vielleicht GTL oder irgendnen anderes frontachsen rübergerutsche mit fake physics fake FF effects usw. spielen wollen. Mag nette Illusion und Unterhaltung sein, macht mir auch spass, und? WHO CARES??
Was also willst Du mit Deinen UNNÜTZEN elendig langen posts bezwecken? ALLE Fehler in LFS, die Du erwähnst wurden ALLE schon LANGE vor Dir bekannt und akzeptiert (merke: Auch hier gilt Akzeptanz und gut finden ist was anderes). Also was willst Du?
Wie oben gesagt, Dein versuch eine bescheuerte Diskussion vom Zaun zu brechen ist immer und immer wieder der gleiche. Anscheinend macht es Dir Spass, ich weiss es nicht. Warum ich hier antworte?
Weil es ja jemand geben muss, der Dir mal die Meinung sagt, Du kleiner Troll. Damit einige vorm intelligenten Design bewahrt werden. So eine gequirlte aufgeplusterte Scheisse, wie Deine Posts hab ich echt noch nicht gelesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 27.01.06 21:05
|
|
@andre Louis : Nun wir werden sehen. Läuft es über DirectX wäre es sicher gut machbar Wird sicher interessant.
@martin : Nun NKPro ist hinsichtlich der Ausrichtung eine Hardcore Simulation. Das sieht man an Feinheiten wie einen Modus, wo man nicht mit einer Funktion direkt in die Box springen kann, sondern dorthin fahren muss. Änderungen am Setup gehen teilweise je nach Schwere erst nach ein paar Rennen etc.
@opk & Vycos : Mir scheint, daß ihr im Gegensatz zu anderen nicht den Inhalt des Threads lest/kapiert, sondern nur den Rahmen seht. Und der muss böse und vergleichend sein.
Das Thema ist die Philosophie von LFS. Und andere Spiele sind zwar zum Vergleich herangezogen worden, aber nur um bestimmte Dinge aufzuzeigen.
Es geht einzig und alleine um LFS. Wohin geht es? Wie ist die zukünftige Ausrichtung? Wird es komplett Richtung Realismus gehen oder noch eher Richtung Wettbewerbsspiel? Oder beides?
Glaubt ihr, daß es zeitlich schaffbar ist oder daß andere Projekte es technisch in den Schatten stellen, die mit viel Aufwand und vielen Leuten betrieben werden?
Und warum sollte eine Diskussion über die künftige Richtung und die Zukunft von LFS sinnlos sein und ein Flamewar? Und wo rede ich davon, ob den Developers es egal ist oder nicht, daß andere Spiele da sind? Das wiederum ist mir völlig egal wie sie es halten.
Rauchwölkchen zur Anzeige von Reifenschaden, 3...2..1.. Ampeln usw. sind doch keine Fehler von LFS. Sie zeigen nur auf, wie das Spiel ausgerichtet wird.
Oder um jemanden zu zitieren, der es verstanden hat :
| Justin Sane hat Folgendes geschrieben |
Sind doch Interessante Überlegungen die Rip2004 da anstellt. Wird LFS sich in absehbarer Zeit zur einer erwachsenen Simulation entwickeln oder bleibt es für immer die große Hoffnung die nie wirklich fertig wird?
So abwegig ist die Frage ja nicht wenn man sich den aktuellen Entwicklungsstand ansieht und die Kompromisse die LFS in Punkto Realismus macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1432
Wohnort: Ostfriesland. Und das ist auch gut so
Geburtstag: 11.07.1981
|
|
|
Fr 27.01.06 21:11
|
|
Es ist erschreckend was RIP alles weiß .
Genau so erschreckend ist das so viele drauf einsteigen wo mir doch gesagt wurde das ne Ignor Funktion Unsinn wäre , da man ja von sich aus Ignorieren könnte .
Zum Thema finde ich einfach nichts zu sagen , weil alles gesagt wurde und RIP doch eh Alles wiederlegen tut was man sagt .
Lieber Rip . Weniger ist oft mehr .
Schreib doch kurz und bündig was du eigendlich willst (wenn du es überhaubt weißt ).Mag nämlich nicht so viel lesen in meiner Freizeit .
Ansonsten fällt mir da der coole banner ein den der Liebe SilX neulich gepostet hat . ich erlaube mir mal einfach den auch zu verwenden .
Mehr fällt mir zu diesem Quark nicht ein 
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 365
Wohnort: münchen
Geburtstag: 29.11.89
|
|
|
Fr 27.01.06 21:13
|
|
hey der banner! ich fühl mich aufgeforder zu posten
wenn man keine ahnung hat
in diesem sinne
PROST
und bitte keine verwarnung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 27.01.06 21:18
|
|
@Thomas : Hast Du keine Meinung zur zukünftigen Ausrichtung von LFS?
Hättest Du es gerne Richtung hardcore Realismus wie z.B. der härteste Modus in NKPro? Oder möchtest Du ein schnelles Wettbewerbsspiel, bei dem man in 5 Sekunden in ein 5 Minuten Rennen einsteigen kann? Oder optional beides?
Hast Du keine Meinung dazu?
Möchtest Du dich nicht dazu äußern ob LFS in 5 Jahren noch eine der Top Rennspielsimulationen ist oder eher in die Ecke gedrängt wurde?
Das ist es wohl auf die Kürze, was ich in dem Thread mit Beispielen und meiner Ansicht beschrieben habe. Aber mich interessieren auch andere Ansichten zu diesen Fragen.
Eigentlich wurde bis auf die sinnlose Kritik von Vycos, OPK wenig zum Thema gesagt und nur ganz wenige haben den Beitrag überhaupt richtig gelesen. Die meisten haben wohl direkt nur die Antworten von Vycos oder OPK gelesen und den Thread als LFS Kritik oder Vergleich zu anderen Spielen abgestempelt ... worum es nicht geht. Es geht nur darum wozu LFS wird.
Zuletzt bearbeitet von RIP2004 am Fr 27.01.06 21:27, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 219
Geburtstag: 09.03.69
|
|
|
Fr 27.01.06 21:25 Re: Grundphilosophie hinter Live for Speed
|
|
| RIP2004 hat Folgendes geschrieben | |
Mich würde interessieren, was ihr zur Philosophie von Live for Speed denkt. Ich habe 2 Aspekte dazu.
|
Ich auch. 
1. LFS/netCar(Pro)
Ein unabhängiges Entwicklerteam versucht nach bestem Wissen und Gewissen dem geneigten User eine möglichst realitätsnahe Rennsimulation zur Verfügung zu stellen.
2. GTR/GTL/rFActor
Ein Major-Unternehmen versucht nach besten Wissen und Gewissen dem geneigten User jedes Jahr aufs neue das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Um das zu erkennen brauche ich keine drei DIN-A4 Seiten zu posten...
Und mal ehrlich: wer von uns weis schon was in 2-5 Jahren ist. Das ist doch alles hochspekulativ!
Zuletzt bearbeitet von VoiD am Fr 27.01.06 21:27, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Fr 27.01.06 21:25
|
|
| RIP2004 hat Folgendes geschrieben | |
@opk & Vycos : Mir scheint, daß ihr im Gegensatz zu anderen nicht den Inhalt des Threads lest/kapiert, sondern nur den Rahmen seht. Und der muss böse und vergleichend sein.
|
Nun, ich weiss wie Deine anderen Threads verlaufen sind, daher weiss ich was kommt.
Und was willste mit der Diskussion? Es ist mir absolut unklar, sorry.
Das KANN niemand wissen, alles was Du ansprichst liegt in der Zukunft.
Was soll man da groß sagen? Dass die LFS Macher nicht das Geld haben werden für irgendwelche Lizenzen und Physikbeschleunigung erstmal kein Thema ist und das Game weiterentwickelt wird und dass Scawen jetzt nach seiner Küche auch mal wieder LFS proggt usw?!
Mann...
| RIP2004 hat Folgendes geschrieben | |
Rauchwölkchen zur Anzeige von Reifenschaden, 3...2..1.. Ampeln usw. sind doch keine Fehler von LFS. Sie zeigen nur auf, wie das Spiel ausgerichtet wird.
|
Das zeigt, _dass_ Du in der Tat keine Ahnung hast bzw nicht gelesen hast als es angesprochen wurde in der Vergangenheit.
All das sind sehr wohl Limitationen in LFS, die gefixt werden und basieren nicht auf irgendwelchem Philosophiegelumpe.
Denkste Scawen baut das mit Absicht so ein, wenner nen Plan hätte wie man das fixen könnte ohne erstmal n halbes Jahr inner Versenkung zu verschwinden?
Denkste er baut offensichtliche Fehler einfach mal so ein, wenn er z.B. in der Lage ist ein völlig neues System verformbarer Reifen zu basteln? Die Reifenverformung als Detail an sich zeigt doch, dass der Wille eine hammerharte Simu zu schaffen, da ist - es fehlt nur an Geld, Manpower etc um das alles so schnell umzusetzen, dass Du mit dem kritisieren nicht nachkommst.
Gott...lass Hirn regnen...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1432
Wohnort: Ostfriesland. Und das ist auch gut so
Geburtstag: 11.07.1981
|
|
|
Fr 27.01.06 21:31
|
|
Nö . Seh ich keinen Sinn darin .
Ich seh auch keinen Sinn darin , was du hier für ne Show abziehen musst .
Meine meinung ist . Lass die Jungs doch machen .
LFS ist für MICH bisher das besste Paket was Racing am Rechner angeht . Für MICH. Also meiner Person . Sprich »Für Mich«
Klar machen andere auch Spass . Aber ich finde LFS halt besser .
Und was andere mögen is mir Scheißegal
Das ist meine meinung .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 27.01.06 21:33
|
|
@opk
Nun die Rauchwölkchen sind ja eine Zusatzinformation. Erkläre mir bitte mal wie das eine Limitation der Engine sein soll? Kann LFS Reifenschäden nicht ohne Rauchwölkchen darstellen? 
Und die 3..2..1 Ampel ist auch keine Limitation. Soweit ich weiß war der Beweggrund das Argument, daß Leute mit einer schlechten Anbindung einen Nachteil gegenüber Leuten mit einer guten Anbindung haben. Wie man aber an rFactor sieht funktioniert es normalerweise recht gut. Nachteile mit einer schlechten Verbindung sind bei Onlinerennen immer gegeben und sei es nur, daß man oft das "Lag(x Sekunden" Ding über anderen Autos sieht.
Also vermutlich könnte sogar ich die Rauchwölkchen im Quellcode entfernen ohne auch nur 1 Tag in der Versenkung zu verschwinden. Aber offensichtlich will er das nicht. Und es gibt auch bisher keine Option sie abzustellen, was aber wirklich Zeit und Prioritätsgründe haben könnte ...
@Thomas : Dir ist also alles blind recht was Scawen macht? So wie er es macht, und nur so, ist es das Optimum? Oder interessiert dich eigentlich gar nicht wie LFS sich entwickelt? So wie es sich entwickelt, entwickelt es sich und Du magst es schon jetzt. Egal wie es aussieht?
Hmm also über Dinge die mich interessieren diskutiere ich schon. Und in keinem Spiel ist immer alles toll. Aber wenn man über die Entwicklung von LFS nicht reden sollte, weil Scawen und Co das sowieso machen wie sie wollen, dann ist doch eigentlich ein LFS Forum zur Diskussion über LFS einigermaßen sinnfrei, abgesehen von Verabredungen zu Rennen vielleicht ... Lobeshymnen auf LFS werden seltsamerweise nicht als sinnlos abgestempelt.
Zuletzt bearbeitet von RIP2004 am Fr 27.01.06 21:37, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
Fr 27.01.06 21:36
|
|
| ocr|OPK hat Folgendes geschrieben |
| RIP2004 hat Folgendes geschrieben | |
Rauchwölkchen zur Anzeige von Reifenschaden, 3...2..1.. Ampeln usw. sind doch keine Fehler von LFS. Sie zeigen nur auf, wie das Spiel ausgerichtet wird.
|
Das zeigt, _dass_ Du in der Tat keine Ahnung hast bzw nicht gelesen hast als es angesprochen wurde in der Vergangenheit.
All das sind sehr wohl Limitationen in LFS, die gefixt werden und basieren nicht auf irgendwelchem Philosophiegelumpe.
Denkste Scawen baut das mit Absicht so ein, wenner nen Plan hätte wie man das fixen könnte ohne erstmal n halbes Jahr inner Versenkung zu verschwinden?
Denkste er baut offensichtliche Fehler einfach mal so ein, wenn er z.B. in der Lage ist ein völlig neues System verformbarer Reifen zu basteln? Die Reifenverformung als Detail an sich zeigt doch, dass der Wille eine hammerharte Simu zu schaffen, da ist - es fehlt nur an Geld, Manpower etc um das alles so schnell umzusetzen, dass Du mit dem kritisieren nicht nachkommst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 27.01.06 21:38
|
|
| Zitat: | |
Also vermutlich könnte sogar ich die Rauchwölkchen im Quellcode entfernen ohne auch nur 1 Tag in der Versenkung zu verschwinden. Aber offensichtlich will er das nicht. Und es gibt auch bisher keine Option sie abzustellen, was aber wirklich Zeit und Prioritätsgründe haben könnte ...
|
Stimmt ! Haben wir alle in Deinen 50 selber gecodeten Spielen ja gesehn! ^^. Mit solchen Threads und unsinnigen Postings macht man sich unbeliebt, daher sollte man das tunlichst lassen. Konstruktive Kritik ja, Dein Zeuch da... nö !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 27.01.06 21:40
|
|
Jau, aber so richtig Vykos LFS kann also Reifenschäden nur in Verbindung mit einer graphischen Wölkchenbildung simulieren. Es ist so in der Engine limitiert
Und der 3..2..1.. Start ist auch verankert. Normales fahren ohne eine magische Fixiereinrichtung für den Start ist auch unmöglich mit der LFS Engine und wird wohl erst gegen S3 Ende gefixt.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
Fr 27.01.06 21:42
|
|
| RIP2004 hat Folgendes geschrieben |
@opk
Nun die Rauchwölkchen sind ja eine Zusatzinformation. Erkläre mir bitte mal wie das eine Limitation der Engine sein soll? Kann LFS Reifenschäden nicht ohne Rauchwölkchen darstellen?
|
10 Reifentemp > rauchentwicklungs temp = rauch an jeder kontaktstelle jeweils.
20 Bremsplatten -> an der Reifenstelle zu heiss, wenn die Reifenstelle Strecke berührt GOTO 10
DAS ist also eine Engine geschichte, und hat nix mit irgendwelchen absichtlich gecodeten Hilfen zu tun.
Zur Ampel: Das 321 wurde eingebaut, um es realistischer zu machen, da Du bei echten Rennen auch 3,2,1 hast... dass alle Autos festgehalten werden hängt tatsächlich mit dem netcode zusammen. -> Limitierung der Engine. Aber hey, Du hättest auch mal im RSC Jahr 2004 suchen können... ach ne 2003.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Fr 27.01.06 21:42
|
|
Der Rauch ist _noch_ an die Reifentemperatur gekoppelt.
Das wird gefixt.
Das mit der Ampel wurde auch schon 1000mal diskutiert und warum es momentan nicht mit einem normalen Start funktionieren würde - aber NEIN, man muss es ja immer und immer wieder diskutieren. Und auch das wird irgendwann gefixt...
Jo, kein Plan, RIP.
Aber vermutlich ist Scawen zu dumm das rauszunehmen, hast recht.
Wie konnte ich das übersehen, plötzlich macht alles Sinn.
Schreib ein Buch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 27.01.06 21:43
|
|
@Christian Walter : ich kann dir gerne ein paar selbstgecodete Spiele schicken, wenn ich sie noch finde. Aber dazu braucht man wirklich kein Informatikdiplom um zu wissen, daß ein Programmierer ein "Feature" wieder entfernen kann ohne großen Aufwand und daß es mehr Aufwand bedeutet es überhaupt einzubauen (Rauchwölkchen)
Und du findest es unsinnig? Ein paar Leute fanden die Ansätze interessant. Schade, daß einige nur blind auf Reaktionen der anderen reagieren. Hast Du den Thread wirklich mal durchgelesen? Was ist daran sinnlos über die Ausrichtung/Zukunft von LFS in einem LFS Forum zu diskutieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Fr 27.01.06 21:45
|
|
Wie kann man eigentlich ernsthaft darauf kommen, dass die Rauchwolken als zusätzliche Info gedacht sind??
DAS würde MICH jetzt mal interessieren Oo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 27.01.06 21:53
|
|
Hey, warum nicht gleich so? Das ist jetzt mal wirklich informativ.
Nun ganz einfach @opk. Ich kann mir nicht vorstellen, warum ein Reifen nur bei Bodenkontakt rauchen sollte. Wenn eine Stelle zu heiss ist dann raucht er doch generell an den entsprechenden Stellen und nicht nur wenn sie gerade den Asphalt berühren oder?
Oder habe ich da eine falsche Vorstellung? Klar rauchen natürlich stellen die am Boden gerade noch heisser werden durch durchdrehende Reifen mehr ...
Wenn der Reifen nur heiss ist würde ich gar nicht von viel Rauch ausgehen. Und wenn er einfach nur rollt, warum sollte er dann bei Bodenkontakt genau wieder Rauch abgeben?
Und wieso ist das Fixieren an den Netzcode gebunden? In einem Training kann man doch auch zusammen vor die Ziellinie fahren und dort erst einmal stehenbleiben und dann z.B. über ein Kommando über Teamspeak starten. Es geht doch offensichtlich auch so mit der Engine. Sowas könnte man auch mit vielen machen nebenbei bemerkt. Nur die Zeitennahme wird dann schwierig. Aber die hätte man doch einfach nur an die Ampel = grün koppeln müssen.
EDIT : Nach meiner Vorstellung wäre es so :
Hitze > 10 => leichter Rauch an der Stelle
Hitze > 50 => deutlicher Rauch an der Stelle
und verschiedenstarke Abstufungen je nach Hitze. Also je heisser desto mehr Rauch.
Wenn ein Reifen nun durch durchdrehen erhitzt wird, dann würde er natürlich an der Stelle, die den Boden gerade berührt mehr Rauch abgeben, weil die heisser ist als die schon etwas abgekühlte stelle die gerade oben ist.
Aber demnach würde eine Bremsplattenstelle überall im Radkasten etwas Rauch abgeben beim Rollen und nicht nur immer dann wenn sie den Boden gerade berührt.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
Fr 27.01.06 22:03
|
|
Ampel: Nun, die Ampelengine is über 3 jahre alt
Reifenrauch: Es hat wahrscheinlich noch zusätzlich damit zu tun, dass an jener stelle dann ein höhenunterschied existiert und durch die hitze der reifen etwas rutscht, DAS wird das wölkchen produzieren. Aber dass Du dachtest, dass es ein Feature sei klärt so ziemlich alles auf:
Dein Unverständnis der Codingphilosophie von LFS, dass nämlich eine physikalische Regel gecodet wird, und dann erstmal grundsätzlich alles damit passieren kann, und nicht zusätzliche Features reingecodet - besser gescriptet werden. LFS hat keine "canned physics" also vorausberechnete Physik. Diese Rauchwölkchen wären sowas. GTR hat sowas, ISI immer schon, besonders beim schaden etc. Bei LFS hast Du NIX vorausberechnetes, sondern eine Physikengine, die grundsätzlich alles erlaubt. Hey, sogar Motorräder scheinen möglich (siehe lfs-movies), wie in der echten Welt halt. Dass LFS natürlich immer nur eine Näherung sein wird, ist klar, aber es wird nix beschönigt. Jetzt kannst Du nochmal überdenken, warum hier einige so genervt reagieren, aber anscheinend fehlt Dir das fundamentale Verständnis - hoffentlich fehlte - der LFS engine.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
|
Fr 27.01.06 22:10
|
|
| RIP2004 hat Folgendes geschrieben |
EDIT : Nach meiner Vorstellung wäre es so :
Hitze > 10 => leichter Rauch an der Stelle
Hitze > 50 => deutlicher Rauch an der Stelle
|
so isses natürlich nicht. Sondern es ist ein algorithmus, eine Funktion, vielleicht sogar linear im Moment, das weiss ich nicht genau. EINE Regel und nicht ein paar gescriptete, vorhergesagte Ereignisse.
Zuletzt bearbeitet von Vykos am Fr 27.01.06 22:10, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
