|
|
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 Weiter |
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
|
|
|
Fr 17.02.06 0:33
|
|
ich kann dir das jetzt ohne screens schlecht zeigen ich mach die morgen wenn ich daheim bin!
nur ganz kurz
der burst speed ist die datenübertragungsrate mainboard > hdd
eins ist richtig die hdd kann nicht die vollen 180 direkt verarbeiten und schreiben sie schafft im schnitt nur 65mb/sek
dafür ist nun der cache da dieser wird mit voller bandbreite gefüttert und der gibt es an die hdd weiter
hängst du dei hdd nun an sata 1 wodruch du die banbreite deutlich begrenz kommen die daten nicht so schnell zur hdd!
diesen fakt KANN MAN NICHT IN HDTACH messen! hdtach misst nur wie schnell die hdd selbst ist! aber schon anhand des burst speedes müsstest du es sehen das die hdd gebremst wird
also nicht verwchseln burst speed ist nicht das gleiche wie read speed
und zu ncq da liefer ich dir morgen die benchmarks
edit
wenn du eh nur raid 1 willst kannst du ja morgen schon alle benchmarks von mir mal mit deinen vergleichen dann siehst du es
das sich der speed der hdd selbst nicht äner also wieschnell der lsekopf über die platten rattert ist klar (das testet hd tach) aber die daten kommen bei weiten nicht so schnell auf die hdd und von ihr runter (das testet hdtach nämlich nicht)
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 0:36
|
|
Kekse, frische Kekse !
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 0:38
|
|
Christian Walter hat Folgendes geschrieben |
Kekse, frische Kekse !
|
nein also
du hast ja die hdd nun schon
will durch nur aufklären das du da was falsch verstehst und die hdd sehr wohl ausgebremst wird und das nicht wenig
nudenn nur noch 4 stunen schlaf dann arbeit
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
Fr 17.02.06 0:39
|
|
Wie gesagt, Benchmarks interessieren mich nicht so wahnsinnig.
Is doch wie mit dem 3DMark - da kannste auch Features direkt testen, die im normalen Betrieb keine Relevanz haben.
Wichtiger ist, dass das Ding im Betrieb sauber läuft.
Und die Datensicherheit im RAID1.
Was interessiert mich das letzte Quäntchen Speed, wenn ich einfach nur meine Daten auf nem Netzlaufwerk speichern/lesen möchte...ich mein, ich boote ja nicht davon.
Der Anwendungszweck rechtfertigt einfach keinen super-duper-ich-kann-alles-und-mehr Controller. Denn dann würd ich mir ein SCSI RAID10 bauen.
Ich kauf mir ja auch kein SLI Board wenn ichs nicht nutzen will.
Und wenn Du richtig gelesen hättest - das Interface der Festplatte ist die Verbindung Controller->HDD...also wo ist der Fehler...Oo
Und Du musst auch mal sehen, dass es Leute gibt, die nicht Unmengen von Kohle für Sachen ausgeben, nur damit die Benchmarks stimmen
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 0:47
|
|
ich habe nie etwas davon gesagt das du dir nen controller kaufen sollst oder?
das ganze sollte auf ne andre hdd rauslaufen aber da du ja eh schon eine hast egal
zu den fehlern
Zitat: |
Die Platte liefert maximal 85MB/s
Der Controller kann 150MB/s
|
falsch
die platte liefert 180-200mb/sek
Zitat: |
Der Burst Speed ist der maximale Durchsatz des Festplattencontrollers...was soll ich da mit 200MB/s, wenn die Platten nur 80 liefern??
|
somit auch hier flasch die platte leuft wie gesagt 180-200 mb/sek
Zitat: |
Die Platte liefert in SATA2-Tests online dieselben Werte wie bei mir im SATA1-Modus.
|
nope wie gesagt wenn du mal ein paar benchmarks machst die den realen speed angehen was datntransfert angeht siehst du es und nicht benchmarks die nur etsten wie schnell der kopf über die platte rattert
und ich sehe du hast es einfach nicht verstanden
hier ging es nicht darum wer hat die schneller in benchmarks sondern dir deine fehler zu zeigen und zu zeigen das du im unrecht bist und dir daraus eigentlich helfen zu wollen wie es besser wäre
aber nu hab ich scnauze voll
Zuletzt bearbeitet von °^°M-Power°^° am Fr 17.02.06 0:59, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
Fr 17.02.06 0:59
|
|
Wenn wir schon bei Spitzfindigkeiten sind:
°^°M-Power°^° hat Folgendes geschrieben |
Zitat: |
Die Platte liefert maximal 85MB/s
Der Controller kann 150MB/s
|
falsch
die platte liefert 180-200mb/sek
|
falsch
der plattencache liefert -maximal- diesen Speed
http://www2.tomshardware.de/storage/20050502/samsung-spinpoint-01.html
http://www2.tomshardware.de/storage/20050502/samsung-spinpoint-02.html
Ich glaub Dir ja, das ist ja nicht das Thema.
Ich zweifle nur am Nutzen für mich.
Die Platte ist leise (wichtigster Grund) und hinreichend schnell (aus meiner Erfahrung mit dem Teil)
Also liegts doch nahe, eine weitere identische Platte zu holen wenn man nen RAID bauen will, oder?
Und selbst wenn bestimmte Benchmarks dort diverse höhere Werte mit NCQ auspucken usw...wo ist das Problem? Wo juckt mich das im Alltag?
Wenn ich mal aufrüsten sollte und auf dem neuen Board dann n Controller drauf ist der das alles kann - hey, dann hab ich bereits 2 Platten, die die Features auch unterstützen.
Ich kaufe mir halt nicht alle 4 Wochen neue Hardware, das Zeug ist ne Investition in die Zukunft ^^
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 1:05
|
|
der cache liefert garkeinen speed
les dich einfach mal richtgi rein
was ist burst speed
was ist cache wofür ist er da und wie schnell ist er
und was ist read speed
du sagtest die hdd wäre genausoschnell das ist nunmal total falsch und darauf lief das hier hinaus
soll mir aber egal sein du bist einer von der art mensch die das glauben was sie glauben und auf ihren standpunkt sind ich könnt dir jetzt noch 10 stunden erklären und 10 mal es beweisen würde nix bringen
und nur mal nebenbei
ich werd es nie kapieren wenn man das wort benchmark sagt das ihr da alles an schwanzvergleich und wer hat das schnellste denkt
ein benchmark ist ein test um
1. hardware miteinander vergleichen zu können in der praxis und nicht nur theorie
2. um zu schaun ob meine hardware so leuft wie sie es soll und eventuell fehler zu finden
egal ich werd zu sowas garnix mehr sagen bist net der einziege der so reagiert wenn man helfen will
*letzter post*
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
Fr 17.02.06 1:11
|
|
"soll mir aber egal sein du bist einer von der art mensch die das glauben was sie glauben und auf ihren standpunkt sind Zwinker ich könnt dir jetzt noch 10 stunden erklären und 10 mal es beweisen würde nix bringen"
Genau, denn es hat für mich absolut keine Bedeutung im Alltag.
Genauso wie Benchmarks keine alltäglichen und anwendungsbezogenen Situationen simulieren, sondern eben maximal mögliche Funktionen testen.
Und Du hast Recht, die HDD ist _nicht_ genausoschnell wie mit nem SATAII Controller.
Aber der Unterschied ist für meinen Anwendungsfall nicht relevant - vielleicht hätte ich das gleich schreiben sollen
Aber -bitte- mach nicht den Fehler und halte mich für nen Troll :P
Ich habe beruflich mit IT zu tun ^^
Nur dass Du nicht denkst Du redest mit nem Vollb00n :P
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 1:20
|
|
nein das meinte ich ja garnicht das ich denke du bist ein troll
liegt auch weniger an dir nur wenn man helfen will und dann ständig sachen erlebt naja sowas frustriert ^^
hättest wirklich gleich sagen sollen dir alles scheisegal du willst es nicht schneller
nudenn
(ich finde pcmark simuliert sehr schön den alltag, windows boot, videocodierung, archivieren, mp3 rippen etc sind doch alles alltägliche sachen)
|
|
|
|
|
Beiträge: 8676
Wohnort: Berlin
Geburtstag: 02.05.1986
|
|
Fr 17.02.06 18:53
|
|
Ach Olli, lass doch! Du bist zufrieden und das ist doch das einzig Wahre. Und ich hoffe, ich werde das ebenso mit den Dingern!
btw: Mein Problem mit overclockers.de hat sich gelöst, ich bekomme einen SX1 kostenlos! ^^
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 19:50
|
|
Nice Maje!
Ich habe heute mal den VF700-Cu auf meine X800 Pro montiert. Unglaublich geiles Teil. Super verarbeitet wie auch die anderen Teile von Zalman. Der einzige kleine Minuspunkt ist, dass ich einen der RAM-Kühler leicht modifizieren (4 Pins verbiegen) musste, damit er unter die Spange auf der Rückseite der Karte passt. Die Performance ist super. Leiser als der Originalkühler und die Temperaturen sind auch in den Keller gegangen. Hier mal ein paar Werte:
Standardtakt (475/450):
IDLE Originalkühler (Core/Env): 42°C/31°C
IDLE Zalman (Core/Env): 30°C/27°C
15 Min Vollast Originalkühler: 98°C/52°C
15 Min Vollast Zalman: 47°C/35°C
Leichtes OC (550/500):
IDLE Originalkühler (Core/Env): 44°C/31°C
IDLE Zalman (Core/Env): 32°C/28°C
15 Min Vollast Originalkühler: 108°C/57°C
15 Min Vollast Zalman: 50°C/37°C
Bin rundum zufrieden. Kaufe ich sofort wieder :P
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 20:04
|
|
ehrlich gesagt ist mir das Unterschied zu groß !
wer weiß wie , was und wo ausgelesen wird^^.
So Hübi, dann gib mal Zunder mit teh teil !
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 20:06
|
|
Es ist bei beiden Messungen mit der gleichen Karte ausgelesen worden Tesa. Ich hätte den Unterschied auch nicht so groß erwartet. Der originale Kühler scheint nicht wirklich toll zu sein
|
|
|
|
|
Beiträge: 5355
Wohnort: Kronberg i. Ts.
Geburtstag: 04.08.1976
|
|
Fr 17.02.06 20:07
|
|
Wieso tesa? liest doch mit den gleichen sensoren aus. Das is doch nen gutes Zeichen. Ich kann von ähnlicher Verbesserung bei meiner x850xt unter arctic silencer 5 berichten
|
|
|
|
|
Beiträge: 8676
Wohnort: Berlin
Geburtstag: 02.05.1986
|
|
Fr 17.02.06 20:09
|
|
Die ATI Kühler sollen eh nicht so super sein, das liest man öfter.
Mein Silencer kommt auch bald, dann kann ich ja auch mal eine Gegenüberstellung zum nVidia Kühler machen.
|
|
|
|
|
Beiträge: 2358
Wohnort: Wien
Geburtstag: 12.10.1985
|
|
Fr 17.02.06 20:10
|
|
Kann mir jemand sagen ob dieser Zalman auch auf die 9600XT passt ? Hab vor mir auch so ein Teil zu kaufen..
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 20:12
|
|
Ja, passt er Luiii.
|
|
|
|
|
Beiträge: 8676
Wohnort: Berlin
Geburtstag: 02.05.1986
|
|
Fr 17.02.06 20:12
|
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 20:16
|
|
Jau, der würde auch passen. Aber er passt halt nur auf die 9600er... Der Zalman ist eigentlich zu allen am Markt befindlichen Karten kompatibel (ausser Matrox und Nvidia PCX). Man könnte ihn also auf eine andere Karte "mitnehmen", wenn man sich mal was neues gönnt.
|
|
|
|
|
Beiträge: 8676
Wohnort: Berlin
Geburtstag: 02.05.1986
|
|
Fr 17.02.06 20:20
|
|
Ich hab völlig überlesen, dass Luiii nach dem Zalman gefragt hat. Naja, eine frühere Frage war ja, ob der alte VGA Silencer laut wäre bzw. überhaupt auf eine 9600 passt. Nein, für die 9600 gibts einen aktuellen Silencer wie oben gezeigt.
Ich selbst habe mich für den Silencer entschieden. Der Zalman ist aber mindestens genauso gut!
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 20:40
|
|
Luiii hat Folgendes geschrieben |
Kann mir jemand sagen ob dieser Zalman auch auf die 9600XT passt ? Hab vor mir auch so ein Teil zu kaufen..
|
Hey Luiii, bitte spar dir das Geld und verkaufe deine Grafikkarte.
Verkaufserlös + mögliche Investition für neuen Kühler = sollte eine schnellere Grafikkarte ergeben.
In eine 9600XT würde ich persönlich nichts mehr investieren.
lg Stone
PS: Hey hier hast ein viel freundlicheres BILD als bei mir hehehehehe
|
|
|
|
|
|
Fr 17.02.06 20:45
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2358
Wohnort: Wien
Geburtstag: 12.10.1985
|
|
Sa 18.02.06 2:50
|
|
Ich hab mir die 9600XT erst vor nem Monat gekauft, hat neu 75 € gekostet, fand das net übel, darum mitgenommen - will mir daweil keine neue kaufen, brauch das Geld woanders.
Will mir einfach nur nen besseren (eventuell leiseren?) Kühler holen.. deswegen Zalman oder eben so nen Silencer
Manchmal könnte man meinen, hier verdienen Leute mit, wenn sie Kaufempfehlungen machen *fg*
|
|
|
|
|
Beiträge: 8676
Wohnort: Berlin
Geburtstag: 02.05.1986
|
|
Sa 18.02.06 2:51
|
|
Naja ne 9600XT für 75 Euro neu war auch ein Fehltritt. Da hättest gleich 100 Euro für eine 9800 Pro ausgeben können.
|
|
|
|
|
Beiträge: 2358
Wohnort: Wien
Geburtstag: 12.10.1985
|
|
Sa 18.02.06 3:00
|
|
75 isn guter Preis, nicht mal bei eBay hab ich ne billigere entdeckt.. NEU o.O
Gibt ja verschiedene 9600XT, ich hab ja die Sapphire Atlantis 9600XT mit 256MB
|
|
|
|
|
|
|
|
Live for Speed Forum -> Technikecke -> Eure Hardware
|
Alle Zeiten sind MESZ (Sommerzeit)
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 Weiter |
|
|
|
|