 |
|
Gehe zu Seite Zurück
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,
46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60,
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75,
76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105,
106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 Weiter |
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
 |
|
 |
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
Do 17.04.08 22:52
|
|
Gute Frage, ich schätze grob 800g bisn Kilo?!
| falcon5 hat Folgendes geschrieben |
Und wieso hat deine Freundin eigentlich den dickeren? 
|
Weil ich weniger ausgeben wollte - und in LFS merkste das eh nich :P
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Do 17.04.08 22:57
|
|
| OPK. hat Folgendes geschrieben |
Gute Frage, ich schätze grob 800g bisn Kilo?!
| falcon5 hat Folgendes geschrieben | |
Und wieso hat deine Freundin eigentlich den dickeren?
|
Weil ich weniger ausgeben wollte - und in LFS merkste das eh nich :P
|
Nicht gerade die Leichteste 
Zum anderen: Gute Entscheidung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Do 17.04.08 23:18
|
|
Jou, gute Entscheidung schon. Trotzdem merkt man in LFS den Cache Unterschied ziemlich deutlich. War schon immer so 
Aber naja, klar ist auch mit nur 1MB mehr als genügend Leistung für LFS vorhanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Do 17.04.08 23:31
|
|
Ja, nun. Ich sehs so:
Sollte die CPU mal in 1,5-2 Jahren nicht mehr fix genug sein, hol ich für schmale Marie was anderes und habe nur 64€ aufn Kopp gehaun statt 145€ (8200)...und bis dahin hab ich fast gleiche Leistung wie die deutlich teurere CPU 
Denn die letzten paar % die durch Cache und FSB kommen, regen mich nicht wirklich auf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Do 17.04.08 23:43
|
|
Ja, hab ja selbst nur nen 2MB Core 2 Duo. Kann dich also schon verstehen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Fr 18.04.08 20:16
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5034
Wohnort: Hannover
Geburtstag: 13.02.1985
|
|
|
Fr 18.04.08 20:31
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5548
Geburtstag: 26.02.1990
|
|
|
Fr 18.04.08 20:53
|
|
Ich hätte da mal ne Frage.
Ich hab momentan hier einen AMD64 x2 4800+ (AM2) verbaut.
Nun gibts ja schon die neuen AM2+ Vierkern-Prozzis.
Hab zwar schon einiges gesucht und auch gefunden, aber bin nicht so richtig schlüssig geworden.
Was ich mich frage is ob der AM2 Socket mit den AM2+ Prozessoren kompatibel ist.
Oder muss dann nen neues AM2+ Board her?
Denk mal das sich der eine oder andere da auskennt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Fr 18.04.08 20:55
|
|
Sach ma an welches Board.
Ich glaub einige sind kompatibel.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5034
Wohnort: Hannover
Geburtstag: 13.02.1985
|
|
|
Fr 18.04.08 20:58
|
|
Die sind kompatibel, evtl. brauchst du aber ein BIOS-Update. Du musst dann nur auf einige Energiesparfeatures verzichten, wie z.B. die Möglichkeit das ein Phenom 1-3 Cores abschaltet wenn er rumidlet.
Wie´s bei der Performance aussieht weiss ich nicht, sollte sich aber nicht viel nehmen. Der Speichercontroller ist ja auf der CPU.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5548
Geburtstag: 26.02.1990
|
|
|
Fr 18.04.08 20:58
|
|
ABIT NF-M2SV
Mit NForce 405 falls das eine Rolle Spielt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Fr 18.04.08 21:08
|
|
Is nix zu finden soweit.
Mail doch mal an den Abit support
Die können garantiert weiterhelfen.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5548
Geburtstag: 26.02.1990
|
|
|
Fr 18.04.08 21:23
|
|
Hab mal Mail weggeschickt...
Hoffe man wenn man die Page auf Deutsch umstellt, das ganze dann auch an nen deutschen Support geht.
Nich das man in Taiwan denkt ich drohe mit irgendwas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Fr 18.04.08 21:25
|
|
Ich glaube der Abit Support sitzt in Holland.
Ja, komm, mach doch billige Späße drüber :P
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5548
Geburtstag: 26.02.1990
|
|
|
Fr 18.04.08 21:31
|
|
Nene, bin eigentlich ganz zufrieden mit dem Board, hoffe halt bloß dass das ganze an den deutschen Support geht.
Wäre aber ziemlich doof wenn ich nen neues Board kaufen müsste.
Und bei den 64er x2 ist nicht mehr übermäßig viel Leistungssteigerung drinne.
Hab momentan nen 4800+ Verbastelt, und maximal wären ja 6400er.
Und soooviel macht das jetzt nicht aus, wenn das 20-30% wären, dann wäre das zuwenig im vergleich zu jetzt.
Glaub auch nicht das AMD noch was Größeres in der Klasse auf den Markt bringt.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5034
Wohnort: Hannover
Geburtstag: 13.02.1985
|
|
|
Fr 18.04.08 22:58
|
|
Auch ein Phenom bringt dir nicht unbedingt eine Leistungssteigerung von 20-30%.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5548
Geburtstag: 26.02.1990
|
|
|
Sa 19.04.08 0:52
|
|
wenn man dem Test hier Glauben schenken kann, wären es 54%.
Weiß aber nicht inwiefern der richtg ist.
Prozessorvergleich
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5034
Wohnort: Hannover
Geburtstag: 13.02.1985
|
|
|
Sa 19.04.08 1:07
|
|
Pauschal kann man das nicht sagen. Ein Phenom mit 2.4 Ghz ist bei vielen Anwendungen langsamer als ein alter X2 6000+.
Es hängt einzig und allein von der Anwendung ab, wenn diese so entwickelt wurde das sie die Aufgaben in mehrere Threads unterteilen kann, dann kann sie von einem Quadcore gut profitieren. Leider ist der überwiegende Teil der Anwendungen und Spiele noch immer nur auf Dual-Cores oder gar Single-Cores optimiert sind.
Generell spricht aber nichts gegen einen Phenom mit dem neuen Stepping, auch wenn du bislang seine Ressourcen wohl nicht voll ausnutzen kannst.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5548
Geburtstag: 26.02.1990
|
|
|
Sa 19.04.08 1:09
|
|
Naja, hab ja noch Zeit zum überlegen.
Die nächste größere Anschaffung soll erst mal ne Grafikkarte sein.
Da ich momentan ne 8600GT hab, ist da noch VIEEEL Platz nach obenhin.
Die 8600 ist ansich nicht schlecht, aber ist zum Spielen meist etwas untermotorisiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 20.04.08 8:52
|
|
Oli, hast nu mal noch ein Mü nachgelegt? 11x300, oder sowas ?
Hau mal rein
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 20.04.08 9:09
|
|
11x300 ist schon recht unsinnig. 8x400 oder sowas in der Richtung wäre wirklich sinnvoller
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 20.04.08 10:11
|
|
wenn 11x300 geht, kann er ja immernoch 8x400 machen
sind eigentlich bei allen Pentium E´s die Multi´s frei ? Mein Celli -S (ist ja gleicher Kern) wollte das z.B. nich 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 20.04.08 10:43
|
|
Nach unten is der Multi glaub ich immer frei, nur nach oben nicht. Deshalb muss man eigentlich immer mit FSB übertakten (ausser bei Black Edition etc.).
Und wenn 11x300 geht ist noch lange nicht gesagt, dass auch 8x400 geht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 20.04.08 11:03
|
|
Naja, der E2200 hat halt nen 11er Multi. Von daher könnte er schon 11x300 benutzen. 8x400 sollten allerdings bei nem Gigabyte P35 Board mit DDR2-800 Speicher oder höher keinerlei Problem darstellen - es sei denn die CPU hat eine FSB-Wall vor dem Bereich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So 20.04.08 11:05
|
|
na, so ganz richtig ist das nicht ! Es gibt wohl neben den Celli´s wohl auch kleine Pentium-E Chargen wo eben das Multi-absenken nicht geht. Mehere meiner lokalen Distibutoren haben mir das unabhängig von einander mitgeteilt.
Wenn die CPU keinen FSB Wall hat (mein 4300er hat wohl einen^^) würde nichts gegen 400 FSB sprechen. VTT und mch noch anpassen das sollte passen. Schade ist das ab FSB 400 nur noch 1:1 Teiler gehen wie geil war es damals mit 6:5 oder 5:3 Hachja *in Erinnerung schwelg*
*Hübi war schneller*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
Live for Speed Forum -> Technikecke -> Eure Hardware
|
Alle Zeiten sind MESZ (Sommerzeit)
Gehe zu Seite Zurück
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,
46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60,
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75,
76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105,
106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 Weiter |
|
|
|
|
