 |
|
Gehe zu Seite Zurück
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,
46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60,
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75,
76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105,
106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 Weiter |
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
 |
|
Beiträge: 5548
Geburtstag: 26.02.1990
|
|
Di 22.04.08 23:34
|
|
Joa, sollte glaube ich sogar noch funktionstüchtig sein.
Ist aus nem alten 486 ausgebaut worden ^^
|
|
|
|
|
|
|
 |
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Mi 23.04.08 8:06
|
|
Oder Voodoo 1 
Hab noch ne Monster 3D (Voodoo1), welche über VGA Loop-Kabel mit ner 2d-Karte verbunden wurde rumflattern.
Also ähnliches Setup.
Voodoo 3 natürlich auch.
War toll damals. Vor allem mit NFS:Porsche.
Kam aber mit nem P2-266@300 nie über 410 Punkte im 3DMark01
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5034
Wohnort: Hannover
Geburtstag: 13.02.1985
|
|
|
Mi 23.04.08 11:13
|
|
Wobei ich das so verstanden hab das er zwei gleiche Karten koppelt, und SLI (so hiess es damals auch IMHO) war soweit ich weiss nur mit 2 Voodoo2 Karten möglich. 2D-Funktionen hatte man dadurch aber trotzdem nicht.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 715
Wohnort: Dresden
Geburtstag: '88
|
|
|
Do 01.05.08 17:46
|
|
Mal so ne Frage:
Ich hab absolut null Vorstellung davon, wie gut eine ATi HD 3850 zu meiner 7950 GT (beide 512 MB und AGP) ist. Ich weiß, dass die Ati DirectX 10 hat und meine nicht, aber wie stehts mit der Leistung? Ich denke, dass schon eine HD2600 besser als meine sein müsste. Aber ich bin echt erschrocken, für was für Tiefstpreise, die Karten bei Alternate angeboten werden. So um die 100-150 €, während ich für meine Karte vor einem halben Jahr 220 ausgeben musste. Hab ich mein rechner echt zu so einem ungünstigen Moment aufgerüstet und die Preise sind danach extrem gefallen, oder verschätz ich mich in der Leistung?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5195
Wohnort: Arstotzka
Geburtstag: 17.08.1989
|
|
|
Do 01.05.08 17:59
|
|
eine 3850 is auf jedenfall besser als eine 2600
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OPK.
.................
|
Beiträge: 10822
Wohnort: Quoten-Ossi
Geburtstag: 26.02.1979
|
|
|
Do 01.05.08 18:34
|
|
Wenn ich mir
das da
so anschaue, ist die 3850 kaum schneller als die 7950.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5034
Wohnort: Hannover
Geburtstag: 13.02.1985
|
|
|
Do 01.05.08 20:13
|
|
Eine 2600 ist mit ziemlicher Sicherheit langsamer als deine jetzige Karte.
Lohnen würde sich der Umstieg IMHO erst ab 8800 GT/3870.
Um DX10 Anwendungen in ansprechender Geschwindigkeit rendern zu können (mit einer hohen Detailstufe, damit es auch wirklich besser als DX9 aussieht) sind die Einsteigermodelle im Moment eh noch zu langsam.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 715
Wohnort: Dresden
Geburtstag: '88
|
|
|
Do 01.05.08 21:22
|
|
| n!jo hat Folgendes geschrieben |
Lohnen würde sich der Umstieg IMHO erst ab 8800 GT/3870.
Um DX10 Anwendungen in ansprechender Geschwindigkeit rendern zu können (mit einer hohen Detailstufe, damit es auch wirklich besser als DX9 aussieht) sind die Einsteigermodelle im Moment eh noch zu langsam.
|
die es ja nicht für AGP gibt. Also hab ich doch mit das beste, was es für AGP zu kaufen gibt. Ich dachte schon ich hätte Geld zum Fenster rausgeschmissen. DX 10 ist mir eh nicht so wichtig, da ich in nächste Zeit nict vor hab auf Vista umzusteigen. Weil mir mein System auch irgendwie langsam vorkommt, aber ich nicht weiß warum. Könnte am AMD X2 4200 liegen. Aber auch da gibts nix besseres mehr für Sockel 939. Leider hab ich vom übertakten absolut keinen Plan. Ich weiß nur, dass mein Kühler zum übertakten ausreichen sollten.
Ich hab halt im im 3dMark 06 nur 3665 Punkte erreicht. Um die 4000 müssten es schon sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Do 01.05.08 21:30
|
|
du hast ne 7950GT und nur 3665 Punkte im 3D06 ?
hatte mit meiner 7950 @ default knappe 5100 und auf GTX Clocks bissel über 6100.
Unterbau fürs Benchen: E4300 @ 3,1 ghz , 2GB RAM, EVGA7950@ 7900GTX clocks
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 715
Wohnort: Dresden
Geburtstag: '88
|
|
|
Do 01.05.08 21:54
|
|
Das ist es ja, ich weiß nicht, warum der Rechner so langsam ist.
Der Prozessor hat 2,2 Ghz. Aber die über 1500 Punkte Differenz können nicht daher kommen. Oder doch? Immerhin nutzen die meisten Spiele und Benchmarks ja die 2 Kerne nicht richtig aus...Treiber kann ich mir auch nicht vorstellen...Ich zieh mir aber gerade mal den neusten von XFX.
edit: dein E4300 ist aber übertaktet gewesen, oder (ein normaler hat doch 1,8 GHz)? War grad ein bissl am vergleichen und bin zum Schluss gekommen, dass der Prozessor einfach so langsam ist...werd mich vielleicht mal an meinem alten 64 3200+ versuchen, nachdem ich mich ausgiebig mit dem Thema beschäftigt hab. Damit ich nix kaputt mache.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 02.05.08 10:08
|
|
Also für nen X2 4200+ passt die 7950GT doch recht gut. Ich würde da nichts mehr aufrüsten. Lieber das Geld sparen und irgendwann in ein komplett neues Kit mit PCIe investieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fr 02.05.08 11:41
|
|
| CWest hat Folgendes geschrieben |
Das ist es ja, ich weiß nicht, warum der Rechner so langsam ist.
Der Prozessor hat 2,2 Ghz. Aber die über 1500 Punkte Differenz können nicht daher kommen. Oder doch? Immerhin nutzen die meisten Spiele und Benchmarks ja die 2 Kerne nicht richtig aus...Treiber kann ich mir auch nicht vorstellen...Ich zieh mir aber gerade mal den neusten von XFX.
edit: dein E4300 ist aber übertaktet gewesen, oder (ein normaler hat doch 1,8 GHz)? War grad ein bissl am vergleichen und bin zum Schluss gekommen, dass der Prozessor einfach so langsam ist...werd mich vielleicht mal an meinem alten 64 3200+ versuchen, nachdem ich mich ausgiebig mit dem Thema beschäftigt hab. Damit ich nix kaputt mache.
|
Der Unterschied im 3dmark Ergebnis liegt vermutlich schlicht in den ~900Mhz Taktunterschied, denn das ist schon einiges und im 3dmark merkt man die Prozessorleistung z.b. durch Übertakten teilweise deutlich.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 715
Wohnort: Dresden
Geburtstag: '88
|
|
|
Fr 02.05.08 15:38
|
|
| falcon5 hat Folgendes geschrieben | |
Also für nen X2 4200+ passt die 7950GT doch recht gut. Ich würde da nichts mehr aufrüsten. Lieber das Geld sparen und irgendwann in ein komplett neues Kit mit PCIe investieren.
|
das war auch mein Urgedanke, als ich mir das System aufgebaut hab. Ich war halt nur erschrocken, dass die ATis so billig rausgeschmissen werden. Da ich nun aber weiß, dass die Graka aussreicht und eher der Prozessor das Problem ist (war nach dem Aufrüsten nicht ganz zufrieden) werd ich mich mal mit dem Thema übertakten beschäftigen. Nicht extrem, aber ein bissl sollte schon sein. Ich will nur für Grid gerüstet sein.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 5034
Wohnort: Hannover
Geburtstag: 13.02.1985
|
|
|
Fr 02.05.08 21:07
|
|
Ganz so unrealistisch ist die erreichte Punktzahl aber glaube ich gar nicht. Ich lasse morgen den 06er mal bei mir laufen, wenn ich mit meinem Single Core auch in die Punkteregionen komme dann stimmt bei dir was nicht (evtl. Treiberüberreste oder generell sehr "belastetes" System mit vielen Hintergrundprozessen etc.?)
@Daniel: das sind nicht nur 900 MHz zwischen Tesa´s und CWest´s CPU, sondern eine komplett andere Architektur + breiterem Speicherinterface.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Sa 03.05.08 1:38
|
|
@CWest
Du müsstest rein nach der Hardware eigentlich mehr haben.
Ich hab mit meinem X2 4800/939, aber dafür nur einer 7800gt und 2GB Ram um die 3800 gehabt.
Welchen Kern hast du denn bei dem X2?
Weil bei meinem ist das Übertaktungspotenzial seh gering. recht viel mehr als 200MHz sind da stabil nicht drin.
Dann funktioniert aber Q&Q nicht mehr.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 715
Wohnort: Dresden
Geburtstag: '88
|
|
|
Sa 03.05.08 11:47
|
|
@ n!jo: Ein überlastetes System können wir ausschließen. Bei meinem Rechner bin ich ein extremer Ordnungsfanatiker und ich hab keine Hintergrundprogramme. Im Taskmanager hab ich grad mal 25 Prozesse am laufen und nur ~240 MB Auslagerungsdateien. Das ist nicht das Problem. Treiberüberreste können eigentlich auch keine da sein, da ich den ATi Treiber vorher (davor gabs wiederum keinen) sauber entfernt habe und seit dem nur den XFX Treiber drauf habe.
@ Carrick: Ich bin mir grad nicht sicher, welchen Kern ich habe. Kann es sein, dass Kern und Bord überhaupt nicht gut miteinander harmonieren? Ich mach mich mal schlau, welchen Kern ich hab. (wenn mich nicht alles täuscht müsste es der Toledo sein)
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Sa 03.05.08 12:17
|
|
Wieso eigentlich den Treiber von XFX und nicht gleich von nVidia?
Hast du für den AMD den Treiber laufen. Und die zwei Hotfix von MS für Dualcore Prozessoren installiert.
Was hast du den für einen Chip auf dem Board? Dafür den letzten Treiber?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 715
Wohnort: Dresden
Geburtstag: '88
|
|
|
Sa 03.05.08 12:25
|
|
Die normalen Nvdia Treiber funktionieren nicht bei den XFX-Karten. (Im Grunde sind es aber die gleichen Treiber wie von nvdia, wahrscheinlich bloß kodiert) Das hängt mit dem support von XFX zusammen. Auf der Homepage gibt man die Produktnummer an und es werden immer gleich die speziellen passenden treiber zum Download bereit gestellt. man kann auch dort um Hilfe fragen, aber das läuft über ein Übersetzungsprogramm (wegen meines bedingt guten english) und man kann mit der Antwort nicht so viel anfangen.
Für den AMD hab ich keine Treiber. Ich wusste nichtmal, dass es dafür Treiber geben soll. Auch Hotfix hab ich nicht, was auch immer die bewirken sollen? Ich hab ihn einfach drauf gesteckt und mich gefreut, dass der Rechner die 2 Kerne erkennt usw...
Chip müsste ich gucken, ich hab aber sicher keinen aktuellen, sondern den von der mitgelieferten CD genommen.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Sa 03.05.08 19:27
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 715
Wohnort: Dresden
Geburtstag: '88
|
|
|
Sa 03.05.08 23:03
|
|
Danke dir, ich werd mich morgen damit intensiv beschäftigen und dann von meinen Erfolgen oder auch nicht berichten.
und Danke auch an alle, die mir mit Rat zur Seite standen.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
So 04.05.08 15:07
|
|
Was mir noch eingefallen ist, du kannst alternative auch die Omega-Treiber benutzen. Das sind leicht modifizierte Treiber.
Hab ganz vergessen das ich die auch benutze. Hatte aber vorher auch immer die Normalen.
Noch der Link...
http://www.omegadrivers.net/omega_drivers.php
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 715
Wohnort: Dresden
Geburtstag: '88
|
|
|
Mo 05.05.08 11:23
|
|
So...
Ich hab mir jetzt gerade den AMD Dual-Core Optimezer aufgespieltund danach 3d Mark 06 durchlaufen lassen. Und siehe da: Von 3665 auf 4657 Punkte gesprungen! Wahnsinn. So einen Leistungsschub hätte ich nie erwartet. Und das nur mit dem Treiber. Mit dem Rest werd ich mich auch noch beschäftigen. Z.B. der omegatreiber ist interessant. Mal sehen.
danke für die sehr hilfreichen Tipps. Bin echt happy 
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Mo 05.05.08 14:01
|
|
Kein Problem, helfe gern.
Freut mich, dass es was gebracht hat.
Hab noch ne Frage an dich. Weil du geschrieben hast du hast den Dual-Core-Optimizer installiert.
Hast du den Prozessortreiber selber auch installiert?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 715
Wohnort: Dresden
Geburtstag: '88
|
|
|
Mo 05.05.08 22:28
|
|
Ne, den Treiber erstmal nur, nicht den Optimizer...hab mich vertan. den Optimizer hab ich auch schon gedownloadet aber noch nicht installiert. Mach ich aber sicher noch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sa 10.05.08 15:58
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
Live for Speed Forum -> Technikecke -> Eure Hardware
|
Alle Zeiten sind MESZ (Sommerzeit)
Gehe zu Seite Zurück
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,
46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60,
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75,
76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105,
106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 Weiter |
|
|
|
|
