|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
 |
|
Beiträge: 1546
Wohnort: BO
Geburtstag: 23.05.1949
|
|
Di 26.05.09 9:07
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Di 26.05.09 13:49
|
|
Mit meinen Fotos habe ich den 24h Rennen Thread zugespammt  Falls jemand noch welche dazu sucht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Di 07.07.09 16:20
|
|
ist nicht von mir, aber en netter fz50gtr
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Mo 20.07.09 22:41
|
|
Bilder vom VLN 6h Ruhrpokal Rennen
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1546
Wohnort: BO
Geburtstag: 23.05.1949
|
|
|
Mo 20.07.09 23:07
|
|
Waahh, geil! Ich hätte mal vln2.jpg und vln8.jpg in A0 bzw. so "groß wie geht", bitte!
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2674
Wohnort: Bochum
Geburtstag: 19.02.1992
|
|
|
Mo 20.07.09 23:16
|
|
Schicke Bilder Thavron!!!
Hier auch mal eine Auswahl meiner Sammlung vom 6h Ruhr-Pokal Rennen
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2674
Wohnort: Bochum
Geburtstag: 19.02.1992
|
|
|
Sa 01.08.09 22:26
|
|
Historische Rally Ruhrgebiet MSC Ruhrblitz Bochum
Klick mich
Zuletzt bearbeitet von Marius Golombeck am So 02.08.09 12:19, insgesamt 3-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
So 02.08.09 0:15
|
|
Ich seh das ja jetzt erst, dass du auf der Nordschleife mit dem Auto warst?! War das an einem anderen Tag?
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 841
Wohnort: Zwickau
Geburtstag: 14.11.1987
|
|
|
So 02.08.09 2:08
|
|
Hier leider nicht ganz so erfreuliche Fotos der 45. ADMV Rallye Erzgebirge 2008.
Fahrer und Beifahrer ist nichts passsiert. Jedoch der Lancer ist hin 
Das Video dazu gibts hier:
Sorgenfrei Crash
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2674
Wohnort: Bochum
Geburtstag: 19.02.1992
|
|
|
So 02.08.09 10:13
|
|
| Thavron hat Folgendes geschrieben | |
Ich seh das ja jetzt erst, dass du auf der Nordschleife mit dem Auto warst?! War das an einem anderen Tag?
|
Nein, das war Freitag Abend nach dem Training
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 2674
Wohnort: Bochum
Geburtstag: 19.02.1992
|
|
|
So 02.08.09 12:34
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 8425
Wohnort: hessencoast
Geburtstag: 1976
|
|
|
Di 08.09.09 13:35
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3525
Wohnort: Habich
Geburtstag: hatich
|
|
|
Di 08.09.09 13:37
|
|
Feine Sachen dabei, Inco!
Sodenn...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Di 08.09.09 16:38
|
|
Darf ich fragen was für ein Objektiv das ist? Die Tiefenunschärfe sieht ja richtig toll aus
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Di 08.09.09 17:25
|
|
| Zitat: | |
inwischen bin ich bei der 40D mit ein paar anständigen Objektiven, Blitzen und etwas Zubehör angelangt
|
Mehr verrät er nicht auf seiner Homepage 
Allerdings würde mich das auch interessieren.
Ich spekuliere auch schon seit längerem mir, außer den beiden Objektiven, welche im Kit enthalten waren, mal ein "vernünftiges" Objektiv, evlt Festbrennweite anzuschaffen.
Allerdings schreckt mich da etwas der Preis ab, zumal es fraglich ist ob ich mit meiner 450D einen möglichen Vorteil überhaupt nutzen könnte.
Mein Problem ist die Lichtschwachheit (sagt man das so?) der vorhandenen Objektive.
Da ich des öfteren auf Musikveranstaltungen fotografiere und dort aus künstlerische Sicht auch ohne Blitz das ein oder andere Foto schieße, hab ich mit Unschärfe und Rauschen zu kämpfen.
Ich muss einfach die Blende zu weit aufmachen und meistens ISO 400 oder 800 einstellen um noch eine halbwegs verwacklungsfreie Verschlusszeit einzustellen zu können.
Speziell wenn ich auf eine größere Brennweite zoome.
Doch anders lassen sich leider die Lichteffekte nur sehr bedingt einfangen, Blitz ist da einfach tödlich.
Allerdings wäre da wohl nur ein Objektive ab 72 aufwärts zu gebrauchen.
Die beiden die ich jetzt habe sind 58er.
EDIT:
Wobei ich das Problem mit geringer Schärfe auch so sehr oft habe. Ich muss zu oft die Blende zu weit aufmachen.
Speziell wenn die Sonne weg ist und nicht gerade Mittag, sind Makroaufnahmen nur schwer zu machen. Zumindest nicht in der Qualität die ich gerne haben möchte.
Aber wir wissen ja, Qualität hat ihren Preis
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 8425
Wohnort: hessencoast
Geburtstag: 1976
|
|
|
Di 08.09.09 17:30
|
|
| Thavron hat Folgendes geschrieben | |
Darf ich fragen was für ein Objektiv das ist? Die Tiefenunschärfe sieht ja richtig toll aus
|
Canon 70-200 4.0 IS
und bei bild 4&6: Canon 300 4.0 IS
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 8425
Wohnort: hessencoast
Geburtstag: 1976
|
|
|
Di 08.09.09 17:49
|
|
| !ce.Carrick hat Folgendes geschrieben |
| Zitat: | |
inwischen bin ich bei der 40D mit ein paar anständigen Objektiven, Blitzen und etwas Zubehör angelangt
|
Mehr verrät er nicht auf seiner Homepage
Allerdings würde mich das auch interessieren.
Ich spekuliere auch schon seit längerem mir, außer den beiden Objektiven, welche im Kit enthalten waren, mal ein "vernünftiges" Objektiv, evlt Festbrennweite anzuschaffen.
Allerdings schreckt mich da etwas der Preis ab, zumal es fraglich ist ob ich mit meiner 450D einen möglichen Vorteil überhaupt nutzen könnte.
Mein Problem ist die Lichtschwachheit (sagt man das so?) der vorhandenen Objektive.
Da ich des öfteren auf Musikveranstaltungen fotografiere und dort aus künstlerische Sicht auch ohne Blitz das ein oder andere Foto schieße, hab ich mit Unschärfe und Rauschen zu kämpfen.
Ich muss einfach die Blende zu weit aufmachen und meistens ISO 400 oder 800 einstellen um noch eine halbwegs verwacklungsfreie Verschlusszeit einzustellen zu können.
Speziell wenn ich auf eine größere Brennweite zoome.
Doch anders lassen sich leider die Lichteffekte nur sehr bedingt einfangen, Blitz ist da einfach tödlich.
Allerdings wäre da wohl nur ein Objektive ab 72 aufwärts zu gebrauchen.
Die beiden die ich jetzt habe sind 58er.
EDIT:
Wobei ich das Problem mit geringer Schärfe auch so sehr oft habe. Ich muss zu oft die Blende zu weit aufmachen.
Speziell wenn die Sonne weg ist und nicht gerade Mittag, sind Makroaufnahmen nur schwer zu machen. Zumindest nicht in der Qualität die ich gerne haben möchte.
Aber wir wissen ja, Qualität hat ihren Preis
|
was hast du denn für objektive? ich denke mal mit 58er meinst du den filterdurchmesser? der sagt eigentlich gar nix aus, es kommt nur auf die blende an.
Bei konzertfotografie wirst du um festbrenntweiten nicht drum rum kommen. Da ist halt immer zuwenig licht. Und objektive sind immer wichtiger als die kamera. Also ein gutes objektiv an der 450D bringt mehr als ein billigteil an ner 1D.
Wenn allerdings wie bei konzerten wenig licht da ist, bekommt man auch evtl. probleme mit dem Autofokus. Hier sind lichtstarke objektive auch wieder im vorteil.
Und keine angst vor höheren ISOs. Bis 800 ist doch kein problem. immer besser als verwackelt.
Gute Objektive sind auch bei Offenblende scharf, allerdings teilweise natürlich der schärfebereich sehr schmal, da muss der fokus sitzen. (stichwort: nasenspitze scharf, augen unscharf)
Wer nicht soviel geld ausgeben will, sollte sich mal das 50mm 1.8 von canon anschauen. Das kostet so um die 100€.
Aufpassen dass mein ein gutes erwischt. Damit kann man sich mal günstig an das thema ranarbeiten.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6852
Wohnort: Ruhrstadt
Geburtstag: 1.1.1985
|
|
|
Di 08.09.09 18:26
|
|
| incognito hat Folgendes geschrieben |
Wer nicht soviel geld ausgeben will, sollte sich mal das 50mm 1.8 von canon anschauen. Das kostet so um die 100€.
Aufpassen dass mein ein gutes erwischt. Damit kann man sich mal günstig an das thema ranarbeiten.
|
Selbiges hab ich auch und kann mich echt ned beklagen. Habs auch für Konzertfotografie gekauft. Und es macht da echt Sinn. ISO 800 rein, Blende auf 1.8 und dann manuellen Fokus rein und Fingerspitzengefühlt zeigen. Da ist Fotografieren dann wieder nichtmehr so einfach, wie Oma beim Teneriffaurlaub immer denkt 
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 1436
Wohnort: Taunusstein
Geburtstag: 19.09.1994
|
|
|
Di 08.09.09 20:50
|
|
wow inc. die Bilder sind der absolute Hammer.
Solch tolle Mitzieher, das ist einfach Kunst!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Di 08.09.09 21:16
|
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Di 08.09.09 21:48
|
|
| incognito hat Folgendes geschrieben |
| !ce.Carrick hat Folgendes geschrieben |
| Zitat: | |
inwischen bin ich bei der 40D mit ein paar anständigen Objektiven, Blitzen und etwas Zubehör angelangt
|
Mehr verrät er nicht auf seiner Homepage
Allerdings würde mich das auch interessieren.
Ich spekuliere auch schon seit längerem mir, außer den beiden Objektiven, welche im Kit enthalten waren, mal ein "vernünftiges" Objektiv, evlt Festbrennweite anzuschaffen.
Allerdings schreckt mich da etwas der Preis ab, zumal es fraglich ist ob ich mit meiner 450D einen möglichen Vorteil überhaupt nutzen könnte.
Mein Problem ist die Lichtschwachheit (sagt man das so?) der vorhandenen Objektive.
Da ich des öfteren auf Musikveranstaltungen fotografiere und dort aus künstlerische Sicht auch ohne Blitz das ein oder andere Foto schieße, hab ich mit Unschärfe und Rauschen zu kämpfen.
Ich muss einfach die Blende zu weit aufmachen und meistens ISO 400 oder 800 einstellen um noch eine halbwegs verwacklungsfreie Verschlusszeit einzustellen zu können.
Speziell wenn ich auf eine größere Brennweite zoome.
Doch anders lassen sich leider die Lichteffekte nur sehr bedingt einfangen, Blitz ist da einfach tödlich.
Allerdings wäre da wohl nur ein Objektive ab 72 aufwärts zu gebrauchen.
Die beiden die ich jetzt habe sind 58er.
EDIT:
Wobei ich das Problem mit geringer Schärfe auch so sehr oft habe. Ich muss zu oft die Blende zu weit aufmachen.
Speziell wenn die Sonne weg ist und nicht gerade Mittag, sind Makroaufnahmen nur schwer zu machen. Zumindest nicht in der Qualität die ich gerne haben möchte.
Aber wir wissen ja, Qualität hat ihren Preis
|
was hast du denn für objektive? ich denke mal mit 58er meinst du den filterdurchmesser? der sagt eigentlich gar nix aus, es kommt nur auf die blende an.
Bei konzertfotografie wirst du um festbrenntweiten nicht drum rum kommen. Da ist halt immer zuwenig licht. Und objektive sind immer wichtiger als die kamera. Also ein gutes objektiv an der 450D bringt mehr als ein billigteil an ner 1D.
Wenn allerdings wie bei konzerten wenig licht da ist, bekommt man auch evtl. probleme mit dem Autofokus. Hier sind lichtstarke objektive auch wieder im vorteil.
Und keine angst vor höheren ISOs. Bis 800 ist doch kein problem. immer besser als verwackelt.
Gute Objektive sind auch bei Offenblende scharf, allerdings teilweise natürlich der schärfebereich sehr schmal, da muss der fokus sitzen. (stichwort: nasenspitze scharf, augen unscharf)
Wer nicht soviel geld ausgeben will, sollte sich mal das 50mm 1.8 von canon anschauen. Das kostet so um die 100€.
Aufpassen dass mein ein gutes erwischt. Damit kann man sich mal günstig an das thema ranarbeiten.
|
Ja ich meinte den Filterdurchmesser. Ich bin mir zwar nicht sicher, aber ich denke mir halt ein Objektiv welches schon einen größeren Durchmesser hat kann auch mehr Licht "aufnehmen".
Dementsprechend große Blende sollte natürlich auch vorhanden sein, ist klar.
Objektive sind EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS und EF-S 55-250 mm 1:4-5.6 IS.
Bei ISO 800 ist es mir dann doch oft zu kriselig, da mag aber auch Unschärfe etwas zum schlechten Eindruck nachhelfen.
Ich werde mal ein paar Beispielbilder rein packen.
Allerdings nicht zu groß da sie für mich DSL Light freundlich sein müssen
Das eine Objektive von Canon hab ich mir schon de öfteren angeschaut bei Amazon, aber jedes mal wieder haben mich die teils schlechten Rezensionen wieder abgeschreckt. Es gibt ja auch ein 1.4 für mehr als den dreifachen Preis.
Vielleicht sollte ich es einfach mal testen...
Aber ansonsten fotografiere ich da gerne mit dem Tele.
Gibt für mich von der Perspektive her die schönsten Bilder.
Zumindest wenn ich nah an die Personen ran gehe.
Damit brauch ich nicht so nahe an die Bühne und somit nicht von unten fotografieren.
EDIT:
Durch die Verkleinerung sieht man dummerweise das jetzt kaum mehr... naja, dann sind sie eben so zum anschauen...
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3525
Wohnort: Habich
Geburtstag: hatich
|
|
|
Di 08.09.09 23:55
|
|
@Alex-
Ohne in technische Tiefen gehen zu wollen... hat der Durchmesser nur bedingt damit zu tun.
Beispiel: ich verwende unter anderem das Canon 2.8 L 70-200mm, welches einen Filterdurchmesser von 72mm hat. Soweit so gut- aber das 50mm (fest) mit nur 58mm Durchmesser, beginnt schon bei Blende 1.4 und ist damit um einiges Lichtempfindlicher!
Übrigens -der Vollständigkeit halber- darf man nicht vergessen, dass fast alle Objektive bei Offenblende nicht knackscharf abbilden! Also im Zweifelsfall lieber etwas mehr sparen und dann richtig investieren. Hab mich da schon oft über mich selbst geärgert...
Im Übrigen spricht nichts gegen das Blitzen (zumindest nicht, wenn man ihn einstellen kann- und der Veranstalter nichts gegen das Blitzen hat)
Gucksdu: http://www.dforum.de/Technik/e-ttl/blitzanleiter.htm
Wenn´s zu stark rauscht -was bei der 450 und ISO 800 normal ist- gibt´s recht effektive Programme, die viel raus rechnen können- allen voran "noise ninja".
Noch was zum 50/1.4- das ist auch ein richtig geiles Portrait-Objektiv!
Wenn Du ein gebrauchtest suchst, kann ich Dir per pn links schicken.
Und .. *hust* nur mal am Rande... hier geht´s eigentlich um "Eure Motorsport-Fotos"
Sodenn...
Zuletzt bearbeitet von Speed-Piet am Mi 09.09.09 0:02, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 8425
Wohnort: hessencoast
Geburtstag: 1976
|
|
|
Mi 09.09.09 0:01
|
|
ich hab auch das 1.4er, weil ich vorher 2 1.8er hatte, die grottig waren. Aber das war wohl pech, die meisten sind eigentlich zufrieden damit. von der joghurtbecher qualität mal abgesehen.
Wie gesagt, muss man sich genau anschauen.
Der filterdurchmesser bzw. die frontlinse hat eher was mit der bauweise zu tun. z.b. hat das 50mm 1.4 58mm durchmesser, das tamron 17-50 2.8 aber 67mm. Das 90mm 2.8 wiederum nur 55mm.
Ich mag auch lieber tele, aber das fiese ist, dass lichtstärke sehr schnell sehr teuer wird, je größer die brennweite ist.
Und auch schwerer, was auch nicht zu verachten ist.
Als alternative zum 50mm gibts noch das 85mm 1.8. Das ist in etwas die preisklasse vom 1.4er, aber mit mehr tele. Alles drüber wird dann teuer.
Das beste tele für "wenig" geld ist sicher das 70-200 4L für so ca. 600€. Dann aber leider ohne IS, und blende 4 finde ich zuwenig für low light sachen wie konzerten.
Dann lieber näher ran, ist billiger
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 3202
Wohnort: (Königreich)Bayern
Geburtstag: Valentinstag.86
|
|
|
Mi 09.09.09 1:02
|
|
@Speed-Piet
Zu erstmal ist es mir egal welcher Thread das hier ist
In jedem steht Scheiß
Außerdem ist mir schon klar das es auch sehr auf die Blende ankommt, nur ist es für mich halt irgendwo logisch, größere Öffnung, mehr Licht.
Vorausgesetzt natürlich (k)eine Blende verkleinert das ganze wieder, ist mir schon klar.
Zudem vom jeweiligen Objektiv abhängig, keine Frage.
Der Link geht nicht, bzw auf der Seite lässt sich auch Technik nicht anklicken.
Aber ich hab einen einstellbaren Blitz. Hab mir extra einen vernünftigen gekauft.
Nur noch zu wenig ausprobiert damit.
Links her!!
Kann nie schade. Vorausgesetzt du kennst vielleicht die Herrschaften, bzw weißt das ich da nicht viel falsch machen kann.
Sonst könnte ich auch bei ebay oder Amazon Marktplatz schauen
@incognito
Das ist immer so eine Sache mit den ganzen Objektiven.
Es gibt so viele die ich mir schon angeschaut habe und mit denen ich liebäugle.
Nur als Student muss ich mir das auch immer überlegen, ob ich mir das jetzt leiste, oder derweil mit dem vorhandenen werkle und nach meinem Studium mehr in diese teure Hobby investiere.
Eventuell dann auch gleich mit einer neuen Kamera.
Aber damit sich unser Wahlgrieche wieder befriedigt fühlt, soll hier erst mal Schluss sein
Falls ihr noch weitere Tipps habt, gerne per PN.
|
|
|
|
|
|
|
Beiträge: 6841
Wohnort: Münster
Geburtstag: 21.05.1986
|
|
|
Mi 09.09.09 8:31
|
|
Ich will mich nicht großartig einmischen, aber ich hatte mal 1, 2 Gespräche mit einem Porfifotograf (Motorsportfotos) und der hat schon mehrere Tausend EUR darin investiert.
Seine Grundaussage war folgende:
"Beim Fotografieren kostet Licht Geld! Je mehr Licht, desto teurer!"
Ich fands trotzdem beeindruckend was sein Apparat da alles konnte...
Für mich hat dennoch die Kompaktdigicam gereicht, da diese für "einfach mal so Fotos" praktischer ist (Größe etc) und auch günstiger!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
